Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2014 N 33-5385/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.

при секретаре Оконенко Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе ОАО "ХХХ-ХХ"на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от18 сентября 2013г., которым постановлено:Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Г.в пользу ОАО "ХХХ-ХХ"задолженность по соглашению о кредитовании Nхххххххххххххххххххх: основной долг - 1 826 368 рублей 43 копейки, начисленные проценты - 114 400 рублей 53 копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 18.01.2013г. по 18.09.2013г. - 45 000 рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с 18.01.2013г. по 18.09.2013г. - 60 000 рублей 00 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 428 рублей 84 копейки, а всего взыскать 2 064 197 (два миллиона шестьдесят четыре тысячи сто девяносто семь) рублей 80 (восемьдесят) копеек.В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИ Л А

Истец обратился в суд с иском к Г.о взыскании задолженностипо соглашению о кредитовании, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 18 октября 2012г. между сторонами было заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита Nххххххххххххххххххххв офертно-акцептной форме, во исполнение которого, истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме 1 912 000 рублей, с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями не позднее 18 числа каждого месяца в размере 68 000 рублей под 15,97% годовых, однако ответчик воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по возврату кредита ежемесячными платежам не исполнял, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании по состоянию на 18.09.2013г. в размере 2 350 788 руб. 49 коп., в том числе,основной долг - 1 826 368 руб. 43 коп., начисленные проценты - 114 400 руб.53 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 18.01.2013г. по 18.09.2013г. - 137 932 руб. 29 коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга запериод с 18.01.2013г. по 18.09.2013г. - 272 087 руб. 24 коп., и просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 19 960 руб. 19 коп.

В суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик Г. в суде не оспаривал размер задолженности, просил снизить размер неустойки.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ОАО "ХХХ-ХХ" в части взысканной судом неустойки. В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ,суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе ОАО "ХХХ-ХХ".

Проверив материалы дела, обсудив неявку сторон в заседании судебной коллегии, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, и не представивших сведений об уважительности причин своей неявки, не заявивших ходатайств об отложении дела слушанием,судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания неустойки является законным и обоснованным и отмене не подлежит, как постановленное с соблюдением норм материального и процессуального права, ст. ст. 309,310, 333 ГК РФ, последующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено судом первой инстанции,18 октября 2012г. между сторонами было заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита Nхххххххххххххххххххх в офертно - акцептной форме, во исполнение которого, истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме 1 912 000 рублей, с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями не позднее 18 числа каждого месяца в размере 68 000 рублей под 15,97 % годовых.С условиями кредитования Г.был ознакомлен (л.д.13,14).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд удовлетворил исковые требования ОАО "ХХХ-ХХ" о взыскании задолженности по кредиту, процентам по кредиту и взыскал с ответчика в пользу истца, задолженность по кредиту по состоянию на 18 сентября 2013 года в виде основного долга - 1 826 368 руб. 43 коп., начисленные проценты - 114 400 руб. 53 коп., установив, что до настоящего времени обязательство ответчикапо соглашению о кредитовании перед истцом не исполнено, и он продолжает нарушать свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду первой инстанции не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд такжевзыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 428 руб. 84 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В вышеуказанной части решение суда стороны в апелляционном порядке не обжалуют.

Согласно п.5.1 Общих условий предоставления персонального кредита, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, заемщик выплачивает банку неустойку.Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных до 29.02.2012г. (включительно) составляет 1%, а с 01.03.2012г. - 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части долга) по кредиту на счет банка.

В соответствии с п.5.2 Общих условий аналогичная неустойка начисляется за нарушение уплаты процентов.

Суд установил, что неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 18.01.2013г.по 18.09.2013г. составила 137 932 руб. 29 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 18.01.2013г. по 18.09.2013г. составила 272 087 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в судебном заседании просил суд снизить размер предъявляемой ко взысканию неустойки.

Взыскивая неустойку с ответчика в пользу истца и определяя его размер, суд исходил из того, что размер предъявляемой ко взысканию неустойки в виде пеней явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по соглашению по кредитованию, в связи с чем, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за несвоевременную уплату процентов за периодс 18.01.2013г. по 18.09.2013г. до 45 000 руб. 00 коп., а неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с 18.01.2013г. по 18.09.2013г. до 60 000 руб. 00 коп.

Суд соглашается с размером взысканной судом неустойки и полагает, что решение суда в части взыскания неустойки не противоречит требованиям закона и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер неустойки за несвоевременную уплату процентов и неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с 18.01.2013г. по 18.09.2013 г., направлен на переоценку вывода суда о том, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по соглашению о кредитовании, и не может служить основанием к отмене решения суда в данной части.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части решения о взыскании неустойки,не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ХХХ-ХХ"без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: