Судья: Кузнецова Е.А. Гр. дело N33-6095/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2014года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:председательствующего судьиГорновой М.В.
и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,
при секретаре: М. Н.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по частнойжалобепредставителя ЗАО КБ "КЕДР"на определениеНикулинскогорайонного суда города Москвы от 02 декабря2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика N 2-6727/13 по иску Дьяченко Галины Геннадьевны к ЗАО КБ "КЕДР" о взыскании денежных средств о направлении гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска- отказать.
установила:
Дьяченко Г.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО КБ "КЕДР" о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В судебном заседании представителем ЗАО КБ "КЕДР" было заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ЗАО КБ "КЕДР" по доводам, изложенным в частной жалобе.
На заседании судебной коллегии представитель ЗАО КБ "КЕДР" доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал, просил определение отменить.
Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам частной материалы, выслушав представителя ЗАО КБ "КЕДР" по доверенности Дегтяренко А.В.,обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.
Отказывая в передаче дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, суд первой инстанции указал на то, что Московский филиал ЗАО КБ "КЕДР" расположен по адресу: г. Москва***, а в силу ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Факт нахождения Московского филиала ЗАО КБ "КЕДР" по адресу: г. Москва, *** подтверждается Уставом ЗАО КБ "КЕДР" и не оспаривалось представителем ответчика.
Из материалов дела усматривается, что договор уступки прав и обязанностей N 52 от 11 февраля 2013 г., дополнительное соглашение к предварительному договору N 04/1112/БЛ/В-52ПД о заключении договора купли-продажи земельного участка от 06.11.2-12 г. были заключены и акт приема- передачи документов был подписан в г. Москве ЗАО КБ "КЕДР" в лице Управляющего МФ "На Вернадского" ЗАО КБ "КЕДР".
Согласно п. 7 ст. 28 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Поскольку спор возник из предварительного договора купли-продажи земельного участка, к указанным правоотношениям согла
