Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 33-6506/14

Судья Боброва Ю.М.

Гр.дело N 33-6506

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Малыхиной Н.В. и Харитонова Д.М.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.

гражданское дело по частной жалобе Ахуновой А.М. на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 05 августа 2013 года, которым постановлено: Отказать в принятии искового заявления Ахуновой А.М. к АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) о признании дополнительного соглашения N * от ***г. незаключенным,

установила:

Ахунова А.М. обратилась в суд с иском к АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) о признании дополнительного соглашения N * от ***г. незаключенным. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что решением Индустриального районного суда г.Перми от 13.06.2012 года был удовлетворен иск АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) о взыскании с Ахуновой А.М. денежной суммы по договору целевого займа в размере *** рублей ** копеек, процентов, задолженности по стабилизационному кредиту, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: ***. В рамках данного гражданского дела АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) было представлено дополнительное соглашение N * от ***г. к договору целевого займа. Истец просит признать указанное дополнительное соглашение незаключенным, поскольку она его не подписывала.

Судьёй постановлено указанное выше определение об отказе в принятии искового заявления, об отмене которого просит Ахунова А.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как видно из искового заявления, Ахунова А.М. заявила требования о признании дополнительного соглашения N * от *** года незаключенным.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что указанное дополнительное соглашение было предметом исследования и оценки Индустриального районного суда г.Перми при вынесении решения от 13.06.2012 года по гражданскому делу по иску АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к Ахуновой А.М. о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, и, соответственно, получило свою оценку в решении суда от 13.06.2012 года.

Между тем, судебная коллегия полагает, что данный вывод судьи первой инстанции является необоснованным, поскольку в рамках рассмотрения Индустриальным районным судом г.Перми гражданского дела по иску АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к Ахуновой А.М. о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество вопрос о заключении дополнительного соглашения в соответствии с требованиями гражданского законодательства не исследовался и требования о признании данного соглашения не заключенным не заявлялись и, соответственно, не рассматривались.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что положениями п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ не предусмотрена возможность отказа в принятии искового заявления по указанным в обжалуемом определении основаниям.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи от 05 августа 2013 года об отказе в принятии искового заявления Ахуновой А.М. постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением искового заявления Ахуновой А.М. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 05 августа 2013 года отменить, возвратить материал по исковому заявлению Ахуновой А.М. к АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) о признании дополнительного соглашения N * от ***г. незаключенным в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: