Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 33-6612/14

Судья суда первой инстанции:

Рогова Л.М. дело N 33-6612

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Налимовой Т.Л.

судей Артюховой Г.М., Максимовой Е.В.

при секретаре Кашковском В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. гражданское дело по частной жалобе представителя Гоголинской Ю.И. по доверенности Ляпина П.Н. на определение Троицкого районного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:

передать дело по иску Гоголинской Ю. И. к Гоголинскому К. В. об определении места жительства ребенка на рассмотрение в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга,

установила:

Истец Гоголинская Ю.И. обратилась в суд с иском к ответчику Гоголинскому К.В. об определении места жительства ребенка Гоголинского В., ссылаясь на то, что расторгла брак с ответчиком 06.03.2013г., от совместного брака имеет дочерей - ***, 11.06.2003 года рождения, **, 14.07.2000 года рождения, и сына ***, 11.06.2003 года рождения. 30.08.2013г. ответчик Гоголинский К.В. без ее согласия вывез *** в г. Санкт-Петербург, где проживает с ним по настоящее время. Просит определить место жительство несовершеннолетнего Владислава с ней - Гоголинской Ю.И.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в суде первой инстанции представителем ответчика Гоголинского К.В. по доверенности Барановой Е.О. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в районный суд. г. Санкт-Петербурга, поскольку на момент подачи иска и по настоящее время, ответчик и его несовершеннолетний сын Владислав проживают г. Санкт- Петербурге.

Истица Гоголинская Ю.И., ее представитель по доверенности Ляпин П.Н. с заявленным ходатайством не согласились, пояснив, что постоянным местом жительства ее сына *** является ***, пребывание сына в г. Санкт-Петербург является временным, в связи с чем, данное дело подсудно Троицкому районному суду г. Москвы. Факт проживания ответчика Гоголинского К.В. в г. Санкт - Петербурге не оспаривали.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Гоголинской Ю.И. по доверенности Ляпин П.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения истицы в суд с настоящим иском (13.09.2013г.), ответчик Гоголинский К.В. с несовершеннолетним сыном *** проживал (с 03.09. 2013г.) и проживает по настоящее время по адресу: *** Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации по месту пребывания (л.д.33-34).

На указанную территорию юрисдикция Троицкого районного суда г. Москвы не распространяется.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Санкт-Петербург, является правильным

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены постановленного судом в соответствии с требованиями закона определения, по существу направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, выводов суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: