Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 33-6617/14

Судья: Комиссаров Е.В. Дело N 33-6617

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

материал по частной жалобе Морозовой И.Ф. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Морозовой И. Ф. к Гостеевой Я. Н., неизвестным лицам, Управлению Федеральной миграционной службы района Тверской Центрального административного округа Москвы, третье лицо Отдел МВД России по Тверскому району Центрального административного округа Москвы о предложении собственникам квартиры принять участие в судебном деле, определении ответчика, установлении личности, выселении неизвестных лиц, оказании помощи в обустройстве жизни малолетних детей, определении плательщика и взыскании суммы платежей за коммунальные услуги ЖКХ - возвратить.

Разъяснить Морозовой И.Ф., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

установила:

Морозова И.Ф. обратилась в суд с иском, в котором просила предложить сособственникам квартиры Морозову А.В. и Косареву С.Г. принять участие в судебном деле в соответствии с законом и их личным волеизъявлением; определить надлежащего ответчика, установить личности и выселить неизвестных лиц из незаконно занимаемого ими жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***; при необходимости, с учетом мнения родителей, оказать в соответствии с законодательством возможную помощь в обустройстве жизни малолетних детей, находящихся в квартире; определить плательщика и взыскать с него по квитанциям установленной формы сумму платежей в полном объеме за пользование ответчиками услугами ЖКХ и электроэнергией в вышеуказанной квартире с момента незаконного вселения до момента выселения, в соответствии с законом.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г. исковое заявление Морозовой И.Ф. было оставлено без движения. Для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок до 01 сентября 2013 г.

23 сентября 2013 года Морозова И.Ф. письменно уточнила вводную и просительную части искового заявления, в которых просила предложить сособственникам квартиры Морозову А.В. (1/4 доля в праве) и Косареву С.Г. (1/4 доля в праве) принять участие в судебном деле в соответствии с законом и их личным волеизъявлением; определить надлежащего ответчика, выселить Гостееву Я.Н. и иных неустановленных лиц, находящихся с ней в квартире, из незаконно занимаемого ими жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***; при необходимости, с учетом мнения родителей, оказать в соответствии с законодательством возможную помощь в обустройстве жизни малолетних детей, находящихся в квартире; определить плательщика и взыскать с него по квитанциям установленной формы сумму платежей в полном объеме за пользование ответчиками услугами ЖКХ и электроэнергией в вышеуказанной квартире с момента незаконного вселения до момента выселения, в соответствии с законом.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года указанное заявление возвращено Морозовой И.Ф., поскольку в указанный срок недостатки исправлены не были.

Морозова И.Ф. просит отменить указанное определение по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что ей не было известно о необходимости устранить недостатки, так как определение об оставлении искового заявления без движения она не получала.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, судья сослался на ст. 136 ГПК РФ, указав, что, поскольку в установленный срок указания, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, не выполнены, заявление подлежит возврату.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

В представленных материалах, приложенных к частной жалобе, отсутствуют доказательства того, что определение судьи Тверского районного суда от 14 августа 2013 года об оставлении без движения искового заявления было получено Морозовой И.Ф. В связи с этим заявитель был лишен возможности в разумный срок исправить недостатки заявления, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с предоставлением заявителю срока на исправление недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 г. отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о предоставлении заявителю срока на устранение недостатков искового заявления, указанных в определении Тверского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года.

Председательствующий:

Судьи: