Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 33-6654/14

Судья: Рачина К.А. Дело N 33-6654

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Кашковском В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. материал по частной жалобе Васильева Б.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:

отказать Васильеву Б.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Тверского районного суда г. Москвы от 2 июля 2012 года,

установила:

2 мая 2012 г. решением Тверского районного суда г. Москвы Васильеву Б.В. отказано в удовлетворении иска к ГУ МВД России по г. Москве о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

2 июля 2012 г. определением Тверского районного суда г. Москвы Васильеву Б.В. был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

16 ноября 2012 г. Васильев Б.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Тверского районного суда г. Москвы от 2 июля 2012 года, которым был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании Васильев Б.В. заявление поддержал.

Представитель ГУ МВД России по г. Москве просил в удовлетворении заявления отказать.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого просит Васильев Б.В. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Тверского районного суда г. Москвы от 2 июля 2012 года, суд правильно указал, что оснований, предусмотренных законом, для его удовлетворения не имеется и обосновано исходил из того, что после восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, 18 сентября 2012 г. состоялось заседание суда апелляционной инстанции, на котором Васильев Б.В. присутствовал, соответственно знал о том, что срок на подачу апелляционной жалобы ему восстановлен, решение Тверского районного суда г. Москвы от 2 мая 2012 г. вступило в законную силу, заявителем не представлено доказательств - документов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для подачи частной жалобы в указанный период времени.

Этот вывод суда соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не установлено.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Васильева Б.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: