Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 33-7054/14

Судья Кисель И.В. Дело N 33-7054

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика *** А.В. на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 25 марта 2013г., которым постановлено:

Иск *** Александра Александровича к *** Александру Владимировичу, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по г. Москве о признании недействительными кадастровых планов земельных участков, признании отсутствующим право собственности на земельные участки - удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными кадастровые планы переданных в собственность *** Александра Владимировича земельных участков, расположенных по адресам:

- *** площадью 460 кв.м с кадастровым номером ***;

- *** площадью 7 кв.м с кадастровым номером ***;

- *** площадью 171 кв.м с кадастровым номером ***.

Признать отсутствующим право собственности *** Александра Владимировича на земельные участки, расположенные по адресам:

- *** площадью 460 кв.м с кадастровым номером ***;

- *** площадью 7 кв.м с кадастровым номером ***;

- *** площадью 171 кв.м с кадастровым ***.

Решение суда является основанием для погашения сделанных 27 февраля 2009 записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N *** N ***, N *** о регистрации права собственности *** Александра Владимировича на указанные земельные участки и для аннулирования сведений об этих земельных участках в государственном кадастре недвижимости.

У с т а н о в и л а:

*** А.А. обратился в суд с иском к *** Александру Владимировичу, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по г. Москве, с учетом уточнений, просил признать недействительными кадастровые планы земельных участков, расположенных по адресу: ***, с кадастровыми номерами: ***; ***; *** на имя *** А.В., признать отсутствующим право собственности *** А.В. на земельные участки, расположенные по адресу: ***: с кадастровым номером *** площадью 460 кв.м; с кадастровым номером *** площадью 7 кв.м; с кадастровым номером *** площадью 171 кв.м, указав, что решение суда является основанием для погашения записей N ***, N ***, N *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировать сведения об этих земельных участках в государственном кадастре недвижимости.

В обосновании иска ссылается на то, что домовладение по адресу: *** разделено в натуре между *** А.А., *** А.В., *** Е.А. (правопреемником которой является *** Л.Л.).

Определением Солнцевского межмуниципального суда ЗАО г. Москвы от 09.11.1999г. определен порядок пользования земельным участком площадью 2 579 кв.м, занятым указанным домовладением, между *** В.А. (который впоследствии передал свою часть домовладения в собственность *** А.В.); *** А.А.; *** Е.А. (наследником после смерти которой является *** Л.Л.); *** И.Н. (который впоследствии передал свою часть домовладения в собственность *** А. А.).

На основании данного определения суда *** А.В. поставил на кадастровый учет три земельных участка площадью 460 кв.м; 7 кв.м; 171 кв.м по указанному адресу, на которые за ним зарегистрировано право собственности.

Однако предоставление данных земельных участков в собственность *** А.В. ущемляет земельные права *** А.А.

Так, в нарушение закона *** А.В. единолично, то есть без участия других собственников общего домовладения, оформил право собственности на части единого земельного участка, занятого этим домовладением; согласия *** А.А. на выдел ему этих участков не получал; местоположения границ новых земельных участков с *** А.А. не согласовывал.

Общая площадь земли, переданной в собственность *** А.В., на 46,2 кв.м. увеличена за счет земельного участка, выделенного в пользование *** А.А.

В судебном заседании суда первой инстанции истец *** А.А., его представитель - адвокат *** С.А. иск поддержали в полном объеме.

Ответчик *** А.В., его представитель - *** М.П. возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г.Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался.

Третье лицо *** Л.Л., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц ООО "ГеоМенеджер", НП ООО "ГРАУНД ЛТД", Департамента земельных ресурсов г.Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик *** А.В., ссылаясь в апелляционной жалобе на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неверную оценку представленных по делу доказательств.

02 июля 2013г. *** А.А. умер.

Определением Солнцевского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2014г. произведена замена истца *** А.А. на его правопреемников - *** Андрея Александровича и *** Татьяну Александровну.

В заседании судебной коллегии ответчик *** А.В., его представители *** Н.П., *** М.П. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец *** А.А., его представитель, по доверенности *** С.А., третье лицо *** Л.Л. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представили письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец *** Т.А., представители ответчика ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г.Москве, третьих лиц ООО "ГеоМенеджер", НП ООО "ГРАУНД ЛТД", Департамента земельных ресурсов г.Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представителем третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" поданы письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых содержится согласие с доводами апелляционной жалобы и указывается на незаконность принятого решения, поскольку судом первой инстанции неверно применены и истолкованы положения ст.39 Закона о кадастре (в редакции от 01.03.2008г.)

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Доказательствами по делу подтверждается, что согласно справки БТИ от 10.06.1997г. N 101 домовладение по адресу: *** принадлежало на праве общей долевой собственности: *** А.А. -8/30 долей; *** В.А. - 8/30 долей; *** Е.А. - 2/30 доли; *** Н.П. - 6/30 долей; *** И.Н. - 3/30 долей.

Решением Солнцевского межмуниципального народного суда г. Москвы от 01.10.1997г. произведен раздел жилого дома по адресу: *** между: 1) *** А.А., 2) *** В.А.; 3) *** Е.А.; 4) *** Н.П., *** И.Н.

При этом с учетом возведенных и принятых в эксплуатацию пристроек доли указанных лиц в праве собственности на жилой дом изменены этим решением суда следующим образом: *** А.А. - 24/100; *** В.А. - 15/100; *** Е.А. - 23/100; *** Н.П., *** И.Н. - 38/100.

10.05.1998г. *** Н.П. умер.

На основании свидетельства о праве о наследство по закону, выданного 06.04.1999г. нотариусом г.Москвы *** Н.В. в реестре за N 1н-240, принадлежавшие умершему *** Н.П. 6/30 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: ***, перешли в собственность *** И.Н.

Определением Солнцевского межмуниципального (районного) суда ЗАО г.Москвы от 09.11.1999г. утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования земельным участком по адресу: ***, согласно которому: *** И.Н. выделен в пользование земельный участок N 1 площадью 710 кв.м; *** А.А. - участок N 2 площадью 720 кв.м, состоящий из двух земельных участков: 2а - 60 кв.м; 2б - 660 кв.м; *** Е.А. - участок N 3 площадью 499,9 кв.м.; *** В.А. - участок N 4 площадью 650 кв.м, состоящий из двух земельных участков: 4а- 460 кв.м; 4б - 190 кв.м.

Данным определением суда также утвержден план границ земельного участка по адресу: ***, являющийся неотъемлемой частью мирового соглашения.

По договору купли-продажи доли дома от 09.12.1999г. *** И.Н. продал *** А.А. 12/30 долей жилого дома по адресу: ***.

В связи со смертью *** Н.П., заключением договора купли-продажи доли дом от 09.12.1999г. определением Солнцевского межмуниципального (районного) суда ЗАО г.Москвы утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома по адресу: *** между *** А.А., *** В.А. и *** Е.А.

При этом, как следует из п. 7 данного определения, судом установлены доли указанных лиц в праве собственности на жилой дом: *** А.А. - на 62/100; *** В.А. - на 15/100 долей; за *** Е.А. - 23/100 доли.

Согласно выписки Москомрегистрации из реестра зарегистрированных прав от 23.05.2000г. N *** по состоянию на 23.05.2000г. домовладение по адресу: *** принадлежало на праве общей долевой собственности: *** А.А. -20/30 долей; *** Е.А. - 2/30 доли; *** В.А. - 8/30 долей.

08.11.2000г. произведена государственная регистрация права собственности *** А.А. на квартиру N 1 по адресу: ***.

За *** В.А. было зарегистрировано право собственности на квартиру N 3 по адресу: *** и на строение 18 по данному адресу.

По договору пожизненного содержания с иждивением от 17.03.2003 *** В.А. передал это недвижимое имущество в собственность *** А.В.

13.05.2003г. произведена государственная регистрация права собственности *** А.В. на квартиру N 3 по адресу: *** и на жилой дом по адресу: ***.

В 2008г. по заявлению *** А.В. на кадастровый учет поставлены три спорных земельных участка по адресу: ***: 1) 460 кв.м. - к/N ***; 2) 7 кв.м - к/N ***; 3) 171 кв.м. - к/N ***.

27.02.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве произведена государственная регистрация права собственности *** А.В. на указанные земельные участки, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации: 1) 460 кв.м. - N ***; 2) 7 кв.м. - N ***; 3) 171 кв.м. -N ***.

13.09.2011г. *** Е.А. умерла.

Дочь умершей *** Е.А. - третье лицо *** Л.Л. приняла наследство, открывшееся после смерти *** Е.А.

Суд первой инстанции, исходя из того, что право собственности на указанные спорные земельные участки (460 кв.м; 7 кв.м.; 171 кв.м) зарегистрировано за *** А.В. на основании его единоличного, а не совместного с *** А.А., *** Е.А., заявления, согласие *** А.А. в письменной форме на выдел *** А.В. указанных земельных участков отсутствует, местоположение границ земельных участков в предусмотренном законом порядке с *** А.А. не согласовано, состав собственников домовладения по адресу: *** в период оформления *** А.В. спорных земельных участков в собственность не соответствовал составу тех лиц, которые в 1999 году достигли мирового соглашения об определении порядка пользования земельным участком, занятым этим домовладением, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, суд сослался на заключение судебной землеустроительной экспертизы АНО "Центр Судебных Экспертиз" N *** от 28.12.2012г., согласно которой, границы соответствующих земельных участков, предоставленных в пользование участникам мирового соглашения, установить не представляется возможным (т. 2, л.д. 36,30).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права, неверной оценке представленных по делу доказательств.

В соответствии с п.3 ст.36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии с п. 5 для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 марта 2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", с 01.07.2010г. учреждение наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

До 01.07.2010г. полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости; государственному кадастровому учету недвижимого имущества в соответствии с Положением об Управлении Росреестра по Москве, утвержденным Приказом Росреестра от 23.10.2009г. N 298, было наделено Управление Росреестра по Москве (ранее вышеуказанные полномочия осуществляло Управление Роснедвижимости по Москве до его ликвидации и передаче полномочий правлению Росреестра по Москве).

Земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, *** были учтены в государственном кадастре недвижимости Управлением Роснедвижимости по Москве 22.05.2008, 25.07.2008, 25.07.2008 соответственно.

Федеральный закон от 24.07.2007 N221 "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) вступил в силу 01.03.2008.

В соответствии с письмом Роснедвижимости от 04.03.2008 N ***, до вступления в силу Приказа Минэкономразвития от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ хмельных участков" (т.е. до 01.01.2009) при постановке на кадастровый учет земельного участка в составе документов, необходимых для кадастрового учета, в качестве межевого плана принималось Описание земельных участков, оформленное соответствии с Требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кастровый учет, утвержденными Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N *** (далее - Описание земельных участков).

В соответствии с п. 4 этой статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Как следует из заключенного сторонами мирового соглашения, утвержденного определением Солнцевского районного суда г.Москвы определен порядок пользования земельным участком по адресу: ***, согласно которому: *** И.Н. выделен в пользование земельный участок N 1 площадью 710 кв.м; *** А.А. - участок N 2 площадью 720 кв.м, состоящий из двух земельных участков: 2а - 60 кв.м; 2б - 660 кв.м; *** Е.А. - участок N 3 площадью 499,9 кв.м.; *** В.А. - участок N 4 площадью 650 кв.м, состоящий из двух земельных участков: 4а- 460 кв.м; 4б - 190 кв.м.

Данным определением суда также утвержден план границ земельного участка.

На момент рассмотрения дела, с учетом заключенного мирового соглашения и передачи земельных участков, в пользовании истца *** А.А. (правопреемники после его смерти *** А.А., *** Т.А.) - находилось 1 430 кв.м., в пользовании *** А.В. - 650 кв.м., *** Л.Л. - 499,9 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона "О кадастре", (действовавшей на момент постановки на ГКУ спорных земельных участков) с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, *** были поставлены на государственный кадастровый учет на основании заявлений о постановке на кадастровый учет, распоряжений Департамента земельных ресурсов г. Москвы (с 20.02.2013 Департамент городского имущества города Москвы; далее - Департамент) об утверждении проектов границ земельных участков, Описаний земельных участков.

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости земельного участка ***. Распоряжением Департамента земельных ресурсов 06 ноября 2007г. N751 утвержден план земельного участка (Приложение N1), используемого *** А.В. для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: ***, площадью 460 кв.м. (с учетом Распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 27 декабря 2007г. N 1005 "О внесении изменений в распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 17.07.2007г. N274, N275)

Решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г.Москве от 21 мая 2008г. указанный земельный участок площадью 460 кв.м по адресу: *** поставлен на государственный кадастровый учет.

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости земельного участка ***. Распоряжением Департамента земельных ресурсов 17 июля 2007г. N274 утвержден план земельного участка (Приложение N1), используемого *** А.В. для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: ***, площадью 7 кв.м. Указанный земельный участок также поставлен на кадастровый учет.

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости земельного участка ***. Распоряжением Департамента земельных ресурсов 17 июля 2007г. N275 утвержден план земельного участка (Приложение N1), используемого *** А.В. для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: ***, площадью 171 кв.м. Указанный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г.Москве от 23 июля 2008г. указанный земельный участок площадью 171 кв.м по адресу: *** поставлен на государственный кадастровый учет.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о кадастре (в редакции от 01.03.2008) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых, обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Таким образом, местоположение границ земельных участков подлежало обязательному согласованию только в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления заявления об учете изменений в связи с уточнением местоположения границ земельного участка.

Учитывая, что кадастровые работы выполнялись для подготовки документов для представления заявлений о постановке на государственный кадастровый учет, согласования местоположения границ спорных земельных участков не требовалось.

Таким образом, судом были неверно истолкованы положения статьи 39 Закона о кадастре (в редакции от 01.03.2008г), что привело к принятию неправомерного решения.

Более того, как следует из представленных Департаментом земельных ресурсов проектов границ земельных участков, приложенных к кадастровым делам, при описании и согласовании границ смежных землепользователей согласование с *** А.А. имело место быть, что подтверждается отметками о вручении, сомневаться в достоверности которых, у судебной коллегии не имеется.

В этой связи позиция истца, изложенная в иске о том, что отсутствовало согласование границ земельных участков, а соответственно и выводы такие же суда первой инстанции, противоречат представленным по делу доказательствам.

Доводы истца о том, что *** А.В. не участвовал в мировом соглашении, утвержденном определением Солнцевского межмуниципального (районного) суда ЗАО г.Москвы от 09.11.1999г., в связи с чем оснований для признания за ним права собственности на спорные участки не имеется, не могут быть приняты во внимание и не влекут признание недействительными кадастровых паспортов и признание отсутствующим права собственности на спорные земельные участки, поскольку доказательств, подтверждающих, что в результате постановки на кадастровый учет были изменены границы земельных участков не представлено. Более того, как следует из свидетельств о государственной регистрации права (т. 2 л.д. 104-109), общая площадь земельных участков, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком, не превышает площадь земельных участков, указанных в мировом соглашении и составляет 638 кв.м. Выводы проведенной по делу экспертизы, указанные обстоятельства не опровергают.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о том, что в результате постановки на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих истцу, уменьшилась площадь его земельного участка на 46,2 кв.м. объективно никакими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет и переданы в собственность *** А.В. с соблюдением предусмотренного законом порядка, Распоряжениями Департамента земельных ресурсов подтверждена законность их предоставления.

В силу п.2 ч.1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства по делу и дана неверная оценка доказательствам, представленным сторонами, решение подлежит отмене, с вынесением нового решения, об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия.

О п р е д е л и л а:

Решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 25 марта 2013г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Отказать в удовлетворении исковых требований *** Андрея Александровича, *** Татьяны Александровны к *** Александру Владимировичу, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по г. Москве о признании недействительными кадастровых планов земельных участков, признании отсутствующим право собственности на земельные участки, расположенные по адресам:

- *** площадью 460 кв.м с кадастровым номером ***;

- *** площадью 7 кв.м с кадастровым номером ***;

- *** площадью 171 кв.м с кадастровым номером ***.

Председательствующий

Судьи