Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2014 N 33-7130/14

Судья: Кашина Е.В. Дело N 33-7130

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело по частной жалобе Аюбовой И.Ш. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 г., которым постановлено:

частную жалобу Аюбовой И.Ш., поступившую 24 декабря 2013 года, возвратить,

установила

В производстве Тимирязевского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Аюбовой И.Ш. к Мадашевой Х.М. о взыскании денежных средств.

25 января 2012 г. по данному делу постановлено решение, которым заявленные требования удовлетворены частично.

06 апреля 2012 г. упомянутое решение вступило в законную силу.

14 октября 2013 г. Аюбова И.Ш. обратилась в суд с заявлением о возвращении письменных доказательств по делу.

23 декабря 2013 года определением суда отказано в возращении письменных доказательств по делу.

24 декабря 2013 года на данное определение суда Аюбовой И.Ш. была подана частная жалоба.

16 января 2014 года судом постановлено указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Аюбова И.Ш. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возвращая частную жалобу Аюбовой И.Ш. на основании ст. 331 ГПК РФ, суд правильно пришел к выводу о том, что определение суда об отказе в возращении письменных материалов по делу не подлежит обжалованию, поскольку это не предусмотрено ГПК РФ и данное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, должны быть приобщены к материалам дела и могут быть возвращены сторонам и иным лицам, предоставившим доказательства, только при условии оставления в материалах дела их заверенных самим судьей копий (ст.ст. 71,72 ГПК РФ).

Аюбова И.Ш. не лишена возможности повторно обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 72 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия,

определила

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Аюбовой И.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: