Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 33-7186/14

Судья Козина Т.Ю.

Гр. дело N33-7186

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.

с участием адвоката Русиной Н.С.

при секретаре А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений истцов С.С., Е.М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении иска С.С., Е.М. к Т.Л. о взыскании излишне уплаченных процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Иск Т.Л. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с С.С., Е.М. в пользу Т.Л. основной долг в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленного соглашением сторон 30 рублей за 1 доллар США, что составляет *** руб., проценты за пользование займом за период с 2012 г. по 2013 г. в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу установленного соглашением сторон 30 рублей за 1 доллар США, что составляет *** руб., всего ***руб.

Взыскать солидарно с С.С., Е.М. в пользу Т.Л. проценты за пользование займом, начиная с 2013 г. с дальнейшим начислением процентов исходя из 20 % годовых за каждый день пользования займом от оставшегося размера долга *** долларов США, что эквивалентно *** руб. из расчета 1 доллар США =30 руб., до дня фактического исполнения обязательства по оплате займа.

Взыскать солидарно с С.С., Е.М. в пользу Т.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу установленного соглашением сторон 30 рублей за 1 доллар США, что составляет *** руб.

Взыскать с С.С., Е.М. в пользу Т.Л. расходы по оплате госпошлины по ***с каждого.

В удовлетворении остальной части иска Т.Л. отказать.

установила:

Е.М. и С.С. обратились в суд с иском к Т.Л. о взыскании излишне уплаченных процентов по договору займа в сумме *** руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. , указывая в обоснование заявленных требований, что 2006 г. между истцами и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого они взяли в долг у ответчика денежную равную *** руб., что составляет *** долларов США; по условиям договора должны были основную сумму долга и проценты выплачивать в рублях; добросовестно выплачивали долг и проценты по нему; в августе 2012 г. решили выплатить остаток, однако поняли, что неправильно платили проценты, поскольку ответчик считал деньги в долларах США, что противоречило условиям договора.

Ответчик Т.Л. предъявила встречный иск, мотивируя требования тем, что по договору займа от 2006 г. С.С., Е.М. взяли у нее денежную сумму ** долларов США, что на день подписания договора составляло по курсу ЦБ РФ *** руб., сроком до 25 марта 2008 г. под 20% годовых; заемщики обязались возвратить сумму в рублях, эквивалентную *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день возврата; 2008г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, по которому продлили срок возврата денег до 2009г. и утвердили курс перерасчета доллара к рублю при уплате долга как 26,67 руб.; 2009 г. стороны заключили к договору займа дополнительное соглашение N 2, установив новый срок возврата денег до 2010 г. и фиксированный обменный курс доллара к рублю по ставке 1 доллар = 30 руб.; 2010 г. по дополнительному соглашению N 3 срок возврата займа продлен до 2011 г.; в связи с тем, что ы обязательства по возврату денег не в полном объеме не выполнили, Т.Л. просила суд взыскать с ответчиков сумму основного долга - *** долларов США, что составляет исходя из курса установленного сторонами в договоре 30 рублей за 1 доллар, 1 350 000 руб., проценты за пользование займом за период с 2012 г. по 2013 г. (дата предъявления встречного иска) в размере *** руб., проценты за пользование займом, начиная с 13 марта 2013 г. с дальнейшим начислением процентов исходя из 20 % годовых за каждый день пользования займом до дня фактического исполнения обязательства по оплате займа; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 811 ГК РФ за период, начиная с 2011 г. по 2013 г. в размере *** руб., что составляет *** долларов США из расчета курса доллара 30 руб., также в дальнейшем начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 811 ГК РФ, начиная с 13 марта 2013 г. до фактической уплаты процентов.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, их представитель в судебном заседании основной иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Т.Л. в суд не явилась, извещена, ее представители в судебном заседании встречный иск поддержали, в удовлетворении основного иска просили отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят истцы Е.М., С.С. по доводам апелляционной жалобы с учетом поданных дополнений.

Изучив материалы дела, выслушав истцов Е.М. и С.С., представителя истцов по доверенности и ордеру адвоката Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 2006 г. между С.С., Е.М. и Т.Л. заключен договор займа, согласно которому ответчик Т.Л. предоставила истцам денежную сумму в рублях эквивалентную *** долларов США, что на день подписания договора составляет по курсу ЦБ РФ 5 600 700 руб., сроком на 18 месяцев до 2008 г. под 20 % годовых, а истцы обязались возвратить сумму в рублях, эквивалентную *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день возврата; также истцы обязались выплачивать проценты за пользование денежными средствами не позднее первого числа каждого месяца.

2008г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому продлен срок возврата займа по договору от 2006 г. до 2009г.; из условий дополнительного соглашения следует, что стороны установили сумму займа эквивалентную *** долларов США, как твердую сумму в рублях по курсу ЦБ РФ на дату подписания договора *** руб.

2009г. возвратили Т.Л. часть основного долга эквивалентную *** долларов США, что составляет *** руб. по курсу ЦБ РФ.

2009г. стороны заключили к указанному договору займа дополнительное соглашение N 2, продлив срок возврата займа до 2010 г., указав, что заемщики возвращают остаток суммы займа в рублях эквивалентной 120 000 долларов США, исходя из курса 30 рублей за 1 доллар США.

2010 г. сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 к договору займа 2006 г., где продлен срок возврата займа до 2011 г., при этом заемщики обязались возвратить остаток суммы займа в рублях эквивалентный *** долларов США из курса 30 рублей за 1 доллар США.

2011 г. заемщики выплатили часть основного долга *** долларов США, что составляет *** руб. по курсу 30 рублей за 1 доллар США и проценты из расчета 20% годовых в размере *** доллара США, что составляет *** руб.

2012 г. заемщики выплатили заимодавцу сумму эквивалентную *** долларов США, что составляет *** руб. по курсу 30 руб. за 1 доллар США.

2012 г. выплачено Т.Л. в счет уплаты основного долга сумму эквивалентную *** долларов США, что составляет *** руб. по курсу 30 рублей за 1 доллар.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актами о возврате денег, и не отрицаются сторонами.

Таким образом, сумма не возвращенного основного долга составила *** долларов США.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении основного иска С.С., Е.М. о взыскании излишне уплаченных процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку установил, что размер возвращенных денежных средств соответствует условиям заключенного договора займа в редакции дополнительных соглашений; в соответствии с пунктом 1 договора займа заемщики заняли у займодавца сумму в рублях эквивалентную*** долларов США; пунктом 3 договора займа заемщики приняли обязательства возвратить сумму займа в рублях эквивалентную *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день возврата; в соответствии с пунктом 2 дополнительных соглашений N2 и N3 от 01.09.2009 года, 01.09.2010 года заемщики обязались возвратить остаток суммы займа в рублях эквивалентный *** долларов США исходя из курса 30 рублей за 1 доллар США; в соответствии с ч.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте; в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон; согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вывод суда о частичном удовлетворении встречного иска Т.Л. является правильным, основан на фактических обстоятельствах дела, соответствует условиям договора займа в редакции дополнительных соглашений и нормам действующего законодательства.

В апелляционной жалобе истцы указывают, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц М.И., Т.Ф. - залогодателей, тогда как обжалуемым решением затрагиваются их права и законные интересы. Между тем, данные доводы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку М.И. и Т.Ф. участниками спорных материально-правовых отношений, возникших между С.С., Е.М. и Т.Л. в результате заключения ими договора займа от 25 сентября 2006 не являются, а потому принятый судебный акт не влияет на права и обязанности М.И., Т.Ф. Данные обстоятельства установлены определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года об отказе в восстановлении М.И., Т.Ф. срока на подачу апелляционной жалобы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что указанная в дополнительных соглашениях сумма долга является ошибочной, не соответствует действительной воле сторон, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку допустимые, объективные доказательства в их подтверждение не представлены.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

Истцы подписали дополнительные соглашения добровольно, были согласны с его условиями, в том числе с размером задолженности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы с учетом поданных дополнений не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений Е.М., С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: