Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 33-7190/14 (ключевые темы: социальный наем - жилая площадь - право хозяйственного ведения - общая площадь жилого помещения - жилой фонд)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 33-7190/14

Судья Чурсина С.С.

Гр.дело N33-7190

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

с участием адвоката Воробьева Р.А.

при секретаре А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истцов С.А., Л.И., В.В., А.В., Л.Н., Н.И., В.И. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Н.В., С.А. Л.И., В.В., А.В., Л.Н., М.П., Н.И., В.И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании внести изменения в распоряжения и договоры социального найма отказать.

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании внести изменения в распоряжения и договоры социального найма в части общей площади жилых помещений, мотивируя свои требования тем, что проживают и зарегистрированы в жилых помещениях (квартирах) по адресу: Москва, ***; с истцами заключены договоры социального найма с увеличенной общей площадью жилых помещений (квартир), внесены изменения в финансовые лицевые счета всех истцов в части увеличения общей площади квартир; коммунальные услуги истцы оплачивают также из расчета увеличенной площади; между тем, фактически общая площадь занимаемых истцами помещений является меньше, чем указано в распоряжениях о закреплении жилой площади и в договорах социального найма.

Истец Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец Л.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Истец А.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Истец Л.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец М.Н. в судебное заседание не явился, извещался.

Истец Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования

поддержала.

Истец В.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители истцов в судебное заседание явились, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего липа ТБТИ ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо В.Г. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В интересах третьего лица несовершеннолетнего С.Н. явился С. А.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещалась.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещалась.

Третье лицо А.А. в судебное заседание не вился, извещался.

Третье лицо Е.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо С.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо Е.Н. в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо С.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо Е.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо Л.К. в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо А.Е. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо Д.Е. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо С.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просят истцы С.А., Л.И., В.В., А.В., Л.Н., Н.И., В.И.

Изучив материалы дела, выслушав истца Л.И., Н.В., представителей истцов С.А., Л.И., В.В., А.В., Л.Н., Н.И., В.И. по доверенности и ордеру адвоката Р.А., по доверенности - С.Г., представителя ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы по доверенности П.В., третьих лиц В.Е., А.Е., Д.Е., представителей третьих лиц А.Н., Е.А., Т.А., А.А. по доверенности Р.А., С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на заседании Президиума исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 19.04.1983 года было постановлено "разрешить Главному управлению внутренних дел прописку семейных рабочих в дом N *** по *** улице".

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.04.20002 года N ***-р на здание по адресу: г. Москва, ***, 10 января 2003г. ФГУЭП "***" Минимущества России закреплено право хозяйственного ведения.

Из письма от 04.04.2003 года следует, что Минимущество России не возражало против предоставления жилой площади в общежитиях, закрепленных на праве хозяйственного ведения ФГУЭП "***" в порядке, определенным Примерным положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета министров РСФСР от 11.08.1988г. N*** и нормами действующего гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N ***-р от 06.10.2006г. ФГУП "Федеральный Компьютерный центр фондовых и товарных информационный технологий" реорганизовано в форме присоединения к нему, в том числе ФГУЭП "***" Минимущества, установив, что ФГУП "ФТ-Центр" является правопреемником по правам и обязанностям присоединяемых предприятий в соответствии с передаточным актом.

Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению имуществом в лице его территориального управления по городу Москве от 06 апреля 2009г. N 429 имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационный технологий безвозмездно передано в собственность города Москвы.

Пунктом 1 данного распоряжения установлено, что право хозяйственного ведения ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационный технологий" на жилое здание (за исключением площадей помещений и другого имущества здания, принадлежащим иным лицам на праве собственности и помещений лошадью 534,4 кв.м. согласно приложению к настоящему распоряжению), расположенное по адресу: г. Москва, ***, прекращено.

Пунктом 7 данного распоряжения определено, что право собственности г. Москвы возникает с момента утверждения акта приема-передачи; акт приема-передачи жилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ***, утвержден 02 сентября 2009 года; в настоящее время г. Москва является собственником данного здания.

Из поэтажного плана и экспликации следует, что Н.В. и В.Е. занимают две комнаты жилой площадью 31,9 кв.м (20,1+ 11,8), кроме того, в занимаемом жилом помещении имеется уборная площадью 0,9 кв.м, ванная - 2,1 кв.м. коридор - 3,0 кв.м.

С.А., А.Г., С.Н. занимают две комнаты жилой площадью 30,2 кв.м (11,9 + 18,3); в занимаемом жилом помещении имеется уборная площадью 0,9 кв.м., ванная - 2,1 кв.м., коридор - 2,9 кв.м.

Л.И., Е.А. занимают две комнаты жилой площадью 29.3 кв.м (11,5+17,8); в занимаемом жилом помещении имеется уборная площадью 0,9 кв.м., ванная - 2,1 кв.м., коридор - 2,7 кв.м.

В.В., Т.А.. А.А. занимают две комнаты жилой площадью 27,6м (11,6+16,0); в занимаемом жилом помещении имеется уборная площадью 0,9 кв.м., ванная - 2,1 кв.м., коридор - 3,0 кв.м.

Семья А.В. занимает две комнаты жилой площадью 30,9 кв.м (18,9+12,0); в занимаемом жилом помещении имеется уборная площадью 0,9 кв.м., ванная - 2,1 кв.м., коридор - 3,0 кв.м.

Семья Л.Н. занимает две комнаты жилой площадью 30,1 кв.м (11,4+18,7); в занимаемом жилом помещении имеется уборная площадью 0,9 кв.м, ванная - 2,1 кв.м, коридор - 3,0 кв.м.

Семья М.П. занимает помещение N , состоящее из двух комнат жилой площадью 29,7 кв.м (11,8+17,9); в занимаемом жилом помещении имеется уборная площадью 0,9 кв.м., ванная - 2,1 кв.м., коридор - 3,0 кв.м; также занимает помещение N 31 состоящее из двух комнат жилой площадью 32,1 кв.м (20,2+11.9); в данном жилом помещении имеется уборная площадью 0,9 кв.м., ванная - 2,1 кв.м., коридор 3,0 кв.м; также занимает помещение N 62, состоящее из двух комнат жилой площадью 30,2 кв.м (11,3+18.9); в данном помещении имеется уборная площадью 0,9 кв.м., ванная - 2,1 кв.м., коридор - 2,7 кв.м.

Семья Н.И. занимает жилое помещение N***, состоящее из двух комнат жилой площадью 29,4 кв.м (11,6+17,8); в занимаемом жилом помещении имеется уборная площадью 0,9 кв.м., ванная - 2,1 кв.м., коридор - 3.1 кв.м.; также семья Н.И. занимает жилое помещение N 107, состоящее из двух комнат жилой площадью 28,9 кв.м (17,5+11.4); в данном жилом помещении имеется уборная площадью 0,9 кв.м., ванная - 2,1 кв.м., коридор - 2,7 кв.м.

Семья В.И. занимает жилое помещение N***, состоящее из двух комнат жилой площадью 29,6 кв.м (11,8+17,8); в занимаемом жилом помещении имеется уборная площадью 0,9 кв.м, ванная - 2,1 кв.м., коридор - 2,8 кв.м.

При включении указанных жилых помещений в жилищный фонд социального использования с указанными лицами были заключены договоры социального найма на занимаемую площадь на основании соответствующих распоряжений Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 4 ст. 1 Закона города Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" площадь жилого помещения состоит из суммы всех частей этого помещения, включая помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для об обязания ДЖП и ЖФ г.Москвы внести изменения в распоряжения и договоры социального найма в части общей площади жилых помещений, поскольку означенная в распоряжениях и договорах социального найма площадь жилых помещений, занимаемая истцами, определена в соответствии с Методикой расчета площади жилого помещения для комнат в коммунальных квартирах жилищного фонда города Москвы, утвержденной Распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от 23 марта 2012 года N***, на основании технической документации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Правовые основания, предусмотренные ст.ст.450, 451 ГК РФ, для возложения на ДЖП и ЖФ г.Москвы обязанности внести изменения в заключенные с истцами договоры социального найма в части размера площади занимаемых жилых помещений, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик произвольно увеличил общую площадь помещений, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как правомерно установлено судом, и следует из объяснений представителя ДЖП и ЖФ города Москвы при определении площади жилых помещений применялась по аналогии методика, утвержденная распоряжением Департамента Жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 23.03.2012г. N ***, исходя из того, что истцы занимают жилые помещения в доме коридорного типа; в занимаемых жилых помещениях согласно технической документации отсутствует кухня, общая кухня предусмотрена на этажах, в этой связи при определении площади жилых помещений учитывалась также площадь общей кухни и коридора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения о дате судебного заседания Территориального БТИ ЮЗАО г. Москвы, А.Н., Е.А., Т.А., А.А., Л.К., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку изложенное само по себе не нарушает права истцов, третьи лица апелляционные жалобы не подавали; кроме того, из материалов дела усматривается, что в судебном заседании присутствовали представители А.Н., Е.А., Т.А., А.А. по доверенности Р.А., С.Г., доверенности приобщены к материалам дела (т.2 л.д.149-152).

Одновременно, судебная коллегия считает необходимым отметить, что заинтересованные лица не лишены возможности обжаловать в установленном законом порядке распоряжения о снятии с жилищного учета.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: