Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 33-7230/14 (ключевые темы: кредитный договор - право пользования жилым помещением - судебное извещение - органы регистрационного учета - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 33-7230/14

Судья: Еленчук М.С.

Гр.дело 33-7230

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Иваненко Ю.С., Сорокиной Л.Н.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре Демену Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.,

дело по апелляционной жалобе Жукова К.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года, которым постановлено: признать Жукова Константина Аркадьевича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: *.

Выселить Жукова * из жилого помещения по адресу: *.

В остальной части исковых требований отказать,

установила:

Еременко В.В. обратился в суд с иском к Жукову К.А., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, обосновывая свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 14 ноября 2012 года заключенного с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, он является собственником квартиры расположенной по адресу: *. Решением Пресненского районного суда города Москвы от 25 сентября 2008 г. на указанную квартиру обращено взыскание в пользу ООО КБ "*" вследствие нарушения Жуковым К.А. условий по кредитному договору N * от 07.06.2006 г., путем продажи с публичных торгов. В спорной квартире адресу: * зарегистрирован и фактически проживает Жуков К.А. От предложения освободить квартиру и сняться с учета Жуков К.А. отказывается, чем нарушает право Еременко В.В. на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Истец Еременко В.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Игнатову А.О., которая в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала.

Ответчик Жуков К.А. в судебном заседании исковые требования не признал полностью, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик УФМС России по г. Москве представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Третье лицо ЗАО "Кар-Финанс" представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Жуков К.А.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения в отсутствие представителя ответчика УФМС России по гор. Москве, ЗАО "Кар-Финанс" извещённых о рассмотрении апелляционной жалобы и не представивших уважительных причин своей неявки, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение представителя истца Еременко В.В. по доверенности Игнатова А.О, ответчика Жукова К.А., заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес законное и обоснованное решение.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 25 сентября 2008 года решением Пресненского районного суда г. Москвы с Жукова К.А. в пользу ООО КБ "*" взыскана задолженность по кредитному договору с обращением взыскания на квартиру по адресу: *, определен способ реализации - путем проведения публичных торгов, в последствии ООО КБ "*" был заменен его правопреемником ЗАО "Кар-Финанс". Указанное решение суда вступило в законную силу.

Еременко В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *, на основании договора купли-продажи от 14 ноября 2012 года.

До настоящего времени Жуков К.А. продолжает проживать в спорной квартире и сохраняет в ней регистрацию.

Удовлетворяя требования Еременко В.В. о прекращении права пользования спорной квартирой Жукова К.А., суд обосновано применил положения ст.ст. 209, 288, п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, при этом, отказывая в удовлетворении требований о снятии Жукова К.А. с регистрационного учета суд руководствовался ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", поскольку снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно отказал в принятии к производству и совместному рассмотрению встречный иск Жукова К.А., не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии со 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значения для дела.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано Жукову К.А. в приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения Хорошевского районного суда от 30.04.2013 года и решения Хорошевского районного суда от 02.07.2013 года, чем нарушены положения ст. 215 ГПК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку приостановление производства по делу, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела, при этом в случае признания указанных судебных решений незаконными и их отмены, Жуков К.А. не лишен возможности заявить о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам или предъявить новый иск с соответствующим обоснованием.

Доводы жалобы о том, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого решения в связи с ненадлежащим извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, а именно представителя ответчика УФМС России по г. Москве и представителя третьего лица ЗАО "Кар-Финанс", судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Судом первой инстанции приняты исчерпывающие меры к извещению представителя третьего лица ЗАО "Кар-Финанс" по адресу: *, о времени и месте судебного разбирательства назначенного на 11 ноября 2013 года, что подтверждается находящимся в материалах дела конвертом с отметкой о возвращении судебного извещения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 72). У суда первой инстанции отсутствовали сведения об ином месте нахождения юридического лица ЗАО "Кар-Финанс" и не представлено таких сведений и в апелляционной жалобе Жукова К.А., где местом нахождения ЗАО "Кар-Финанс" также указан адрес: *.

Указание Жукова К.А. в апелляционной жалобе о том, что сведения с сайта ФГУП "Почты России" о получении УФМС России по г. Москве судебного извещения нельзя признать надлежащим извещением, т.к. в материалах дела отсутствует заверенная копия реестра почтовых отправлений, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку данные сведения получены судом с официального сайта Почты России в сети Интернет и предназначены для облегчения отслеживания почтовых отправлений, при этом в материалах дела имеется список почтовых отправлений с указанием даты отправки почтовой корреспонденции, наименование и адрес получателя и идентификационный номер письма, которые аналогичны сведениям, указанным на сайте ФГУП "Почта России".

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи, с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 11 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: