Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 33-7290/14 (ключевые темы: социальный наем - акты органов местного самоуправления - жилищное законодательство - выписка из домовой книги - снятие с регистрационного учета)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 33-7290/14

Судья: Ивлева Е.В.

Дело N 33-7290

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по апелляционной жалобе Кошкаревой Н.К., Кошкаревой М.В. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 13 января 2014 года, которым постановлено:

Отказать Кошкаревой Н.К., Кошкаревой М.В. в удовлетворении иска к Лихачевой Н.Н. о признании не приобретшей права пользования квартирой по адресу.. со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

установила:

Истцы Кошкарева Н.К. и Кошкарева М.В. обратились в суд с иском к ответчику Лихачевой Н.Н. о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: .., со снятием с регистрационного учета по месту жительства, указывая, что на основании ордера N .. от .. г. истцу Кошкаревой Н.К. предоставлена комната в указанной коммунальной квартире. Письмом от .. г. ДЖП и ЖФ г. Москвы сообщило истцу, что вторая комната в этой квартире освободилась и была предложена возможность реализации права истца на приобретение этой комнаты. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от .. г. семья истцов признана нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, истцам было предложено выкупить комнату с рассрочкой платежа.

.. г. истцами получено письмо от ответчика Лихачевой Н.Н., в котором она сообщала, что с ней заключен договор социального найма на эту комнату и что она намерена оформить приватизацию комнаты.

Поскольку ответчик Лихачева Н.Н. никогда в вышеуказанной комнате не проживала, расходов не несла, факт её регистрации носит фиктивный характер, истцы полагают, что ответчик не приобрела права пользования комнатой (л.д. 3).

Истцы Кошкарева Н.К., Кошкарева М.В. в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Кошкаревой В.В., .. г.рождения, их представитель по доверенности Фриш И.А. в судебное заседание явились, иск поддержали и по изложенным в нем основаниям просили его удовлетворить.

Ответчик Лихачева Н.Н. в суд явилась, возражала против иска, пояснив, что после предоставления ей комнаты она длительное время не могла приехать оформить права на комнату, так как сначала ухаживала за больной матерью, которая не могла даже есть самостоятельно, а впоследствии сильно болела сама, так как пострадала в ДТП. Кроме того, у неё не было материальных средств приехать в Москву и проживать тут, занимаясь оформлением прав на комнату. Такая возможность появилась у неё только осенью .. года.

Третье лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы своего представителя в суд не направил, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым истцы подали на него апелляционную жалобу, в которой просят об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считают, что решение суда не основано на законе.

В качестве довода для отмены решения суда указывает, что не согласны с выводами суда первой инстанции, поскольку Лихачева Н.Н. никогда не получала ордер на спорную жилую площадь, не вселялась в нее, не проживала в спорной квартире, также полагают, что суд не учел должным образом, что ответчик в своем письме указывает, что имеет другое жилое помещение для проживания и не имеет намерений вселятся в квартиру.

В заседании суда апелляционной инстанции вышеприведенные доводы апелляционной жалобы истец Кошкарева Н.К., представитель истцов Кошкаревой Н.К. и Кошкаревой М.В. - Фриш И.А., поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Ответчик Лихачева Н.Н. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие истца Кошкаревой М.В. и третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, а также объяснений лиц, участвующих в деле, квартира по адресу: .. является коммунальной и состоит из двух изолированных комнат. Семья истцов: Кошкарева Н.К., её дочери Кошкарева М.В. _ г.рождения, и Кошкарева В.В. _ г.рождения, муж Кошкарев В.Л. - занимает комнату N .., площадью .. кв.м. по договору социального найма N.. от .. г. и дополнительного соглашения к нему от .. г. (единый жилищный документ л.д. 7-8, выписка из домовой книги и финансовый лицевой счет л.д. 36-37).

Семья истца в составе: Кошкарева Н.К., Кошкарева М.В., Кошкарева В.В. состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях с .. г., учетное дело N .. (л.д. 11-оборот). Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от .. г. N .. семья истца в указанном составе снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, признана нуждающейся в содействии г. Москвы в приобретении помещений в рамках городских жилищных программ с сохранением даты постановки на учет с .. г. (л.д. 11).

Вторая комната в этой квартире - N .., размером .. кв.м. - была предоставлена ответчику Лихачевой Н.Н. Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от .. г. N .. "О рассмотрении списка ОАО КО "Октябрь" в связи с переводом общежития в жилищный фонд, как следует из Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от .. г. N .. (л.д. 51-52).

Лихачева Н.Н. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу заключения с ней договора социального найма на указанную комнату, предоставленную ей в _году, только осенью .. г., когда между истцом и ДЖП и ЖФ г. Москвы обсуждался вопрос о выкупе истцами второй комнаты как свободной, поскольку Лихачева Н.Н. не вселялась в эту комнату, не оформляла свои права на неё более 10 лет, её место нахождения Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы известно не было (переписка истца и ДЖП и ЖФ г. Москвы л.д. 12-13, 18-23).

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от .. г. N .. (л.д. 51-52) комната N.., размером .. кв.м. в коммунальной квартире по адресу: .. предоставлена Лихачевой Н.Н., решено оформить с ней договор социального найма, комната включена в жилищный фонд социального использования г. Москвы.

.. г. с Лихачевой Н.Н. заключен Договор социального найма N .. на указанную комнату (л.д. 53), а .. г. Лихачева Н.Н. зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства (выписка из домовой книги, финансовый лицевой счет л.д. 38-39).

Как следует из материалов дела, ДЖП и ЖФ г.Москвы права ответчика на пользование комнатой N.. не оспаривает.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы истцов, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того что, истцам спорная комната на законных основаниях не предоставлялась, не распределялась и за ними не закреплялась, а также, что истцы не приобрели законных прав на указанную комнату, а поэтому не вправе оспаривать права иных лиц на неё, учитывая, что документы, на основании которых ответчику спорная комната была предоставлена в пользование, на основании которых ответчик Лихачева Н.Н. приобрела право пользования спорной комнатой, а именно: Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от .. г. N .. и Договор социального найма N .. от .. г. на указанную комнату не отменены, недействительными не признаны, а в полномочия ДЖП и ЖФ г. Москвы входит распределение, находящейся в муниципальном фонде жилой площади, с учетом того, что основания предоставления спорной комнаты ответчику не оспаривались, незаконными не признаны, суд пришел к правомерному выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных ими требований.

Доводам истцов о том, что их семья на основании Распоряжения от .. г. состоит на учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении помещений в рамках городских жилищных программ с сохранением даты постановки на учет с .. г. и могла бы выкупить комнату, предоставленную ответчику, суд в решении дал надлежащую оценку, правильно указав, что они не являются основанием к удовлетворению иска. При этом суд правильно исходил из того, нуждаемость истцов в содействии г. Москвы в приобретении помещений в рамках городских жилищных программ является основанием к получению в установленном законом порядке жилых помещений от г. Москвы, а не за счет соседей.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Выводы суда основаны на материалах дела, представленных суду доказательствах.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 13 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: