Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 33-7497/14

Судья Муссакаев Х.И.

гр.д.N33-7997

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Пашкевич А.М. и Зениной Л.С.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе истца Лазутовой Н.М. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 10 октября 2013 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Лазутовой Н.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО о признании договора краткосрочного найма жилого помещения договором социального найма жилого помещения отказать,

установила:

Лазутова Н.М. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО о признании договора краткосрочного найма жилого помещения договором социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает в комнате жилой площадью ** кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***. С 1999 г. она стоит на учете по улучшению жилищных условий, поскольку была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. 03.02.2010г. она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в порядке улучшения жилищных условий освободившейся комнаты жилой площадью ** кв.м в указанной квартире. Распоряжением Префектуры ЮАО г. Москвы от ***г. Лазутовой Н.М. была предоставлена освободившаяся комната по договору найма жилого помещения сроком на 5 лет и этим же распоряжением она была снята с жилищного учета. Истица считает, что с ней неправомерно был заключен договор найма жилого помещения на освободившуюся комнату, в связи с чем просила признать договор найма жилого помещения N ***от *** г., заключенный между Лазутовой Н.М. и ДЖП и ЖФ г. Москвы, договором социального найма жилого помещения.

В суде первой инстанции истец Лазутова Н.М. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в суд первой инстанции явился, исковые требования не признал.

В суд перовой инстанции 3-е лица не явились, в установленном порядке извещены о дне и времени рассмотрения дела, представили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Лазутова Н.М. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики ДЖП и ЖФ г.Москвы, УДЖП и ЖФ г.Москвы, третьи лица Лазутова Н.Ф., Лазутов А.М., Префектура ЮАО г.Москвы не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав истца Лазутову Н.М. и ее представителя по доверенности Попову Н.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 196 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Лазутова Н.М. проживает в комнате N*, жилой площадью ** кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, с 1999 года состояла на учете по улучшению жилищных условий.

Распоряжением Префектуры ЮАО г. Москвы N *** от ***г. Лазутовой Н.М., очереднику округа с 1999 г. по категории "общие основания", на семью из двух человек (она, *** г.р., мать Лазутова Н.Ф., *** г.р. - неочередник округа), была предоставлена изолированная комната N * общей площадью жилого помещения *** кв.м, жилой площадью ** кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью ** кв.м, жилой площадью ** кв.м по адресу: ***, по договору найма, сроком на пять лет.

Указанным распоряжением Лазутова Н.М., одна, снята с учета очередников округа как обеспеченная жилой площадью. При этом на учете очередников округа был оставлен бывший муж истицы - Дорогов Д.А., один, как необеспеченный отдельной жилой площадью.

Распоряжением Главы Управы Даниловского района г.Москвы от ***г. N *** Дорогов Д.А. был снят с учета очередников округа в связи со смертью.

*** г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы (наймодатель) и Лазутовой Н.М. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения N ***, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: ***, состоящее из комнаты в коммунальной квартире, площадью жилого помещения ** кв.м, общей площадью (без летних) ** кв.м, жилой площадью ** кв.м.

Срок действий договора составил 5 лет с *** г. по *** г.

До настоящего времени указанный договор не признан недействительным и не расторгнут.

Отказывая в удовлетворении заявленных Лазутовой Н.М. требований, суд перовой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность признания договора найма жилого помещения договором социального найма жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что Лазутова Н.М. с 1999 года была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и состояла на жилищном учете, однако в нарушение закона ей была предоставлена комната не по договору социального найма жилого помещения, а по договору найма жилого помещения сроком на 5 лет со снятием истца с жилищного учета, не влекут отмену решения суда, т.к. ст.12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав и не предусматривает такого способа защиты нарушенных прав, который был избран истцом. При этом судебная коллегия учитывает и тот факт, что истица не просит признать данный договор недействительным или расторгнуть, как нарушающий ее права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лазутовой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: