Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 33-7794/14

Судья Кармашев В.В. Дело N 33-7794

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Артюховой Г.М., Максимовой Е.В.

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Лагоды И.В. и дополнению к ней Лагоды И.В. и его представителя по доверенности Лапина Н.П. на решение Троицкого районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Лагода И.В. к СНТ "Родники", СПК "Берёзки" о понуждении к исполнению условий договора - оставить без удовлетворения.

установила:

Лагода И.В. обратился в суд с иском к СНТ "Родники", СПК "Берёзки" о понуждении к исполнению условий договора от 25.02.1992 года, по условиям которого истец обязался в течение последующих восьми лет осуществлять обслуживание низковольтной части энергообеспечения ответчиков, расположенной в районе д.Мачихино, Наро-Фоминского района Московской области, а ответчики обязались принять истца в члены садовых товариществ и выдать ему книжку садовода, а также выделить ему из своих территорий садовый участок в шесть соток (в районе плотины на смежной границе товариществ, примыкающей к участку N *** садового товарищества "Родники", который по истечении срока действия договора закрепляется за истцом постоянно как за членом садоводческого товарищества "Родники".

Истец исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, добросовестно отработал электриком у ответчиков 12 лет, то есть до июля 2004 года, за истцом был закреплен участок N *** площадью *** соток в районе плотины, примыкающий к участку N ***, за который истец регулярно оплачивал членские и целевые взносы. Истец полагал, что стороны договора от 25.02.1992 года добросовестно исполнили свои обязательства. Однако, решением Наро-Фоминского городского суда от 30.08.2011 года, вступившим в законную силу 20.12.2011 года, по иску СНТ "Родники" и СПК "Берёзки" истец обязан снести строения, расположенные на спорном земельном участке как самовольно возведенные на землях общего пользования. Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не исполнили свои обязательства перед истцом по договору от 25.02.1992 года, истец просит суд обязать ответчиков исполнить условия договора, выделить и закрепить за ним документально садовый участок в шесть соток с последующей выдачей документов для оформления права собственности, а также ходатайствовать перед уполномоченными органами о внесении изменений в проект планировки и застройки СНТ "Родники" и СПК "Берёзки", отобразив в них земельный участок N *** площадью *** соток в районе плотины, примыкающий к участку N ***.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени был уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчиков возражала против удовлетворения иска, указывая, что договор о возмездном оказании услуг по обслуживанию электрооборудования, исполнения которого требует истец, был заключен между сторонами 25.02.1992 года сроком на восемь лет и действовал с марта 1992 года по март 2000 года. Срок исполнения обязательств, вытекающих из договора от 25.02.1992 года, истек 01.04.2003 года, в связи с чем к заявленным требованиям надлежит применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих исковых требований, уже были предметом судебного разбирательства и установлены вступившими в законную силу решениями Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30.08.2011 года (вступило в законную силу 20.12.2011 года) и от 16.02.2012 года (вступило в законную силу 10.07.2012 года). Указанными решениями было установлено, что ответчики СНТ "Родники" и СПК "Берёзки" надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору, предоставили истцу в собственность в 1996 году земельный участок N ***, которым Лагода И.В. распорядился по своему усмотрению, продав его.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе и дополнении к ней Лагода И.В. и его представитель Лапин Н.П.

Лагода И.В. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, направил для участия в деле своих представителей, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Лагоды И.В. по доверенности Липина Н.П., по доверенности и ордеру адвоката Лускан Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя СНТ "Родники" и СПК "Берёзки" по доверенности Иншаковой И.Н., возражавшей против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что Наро-Фоминским городским судом Московской области были приняты решения от 30.08.2011 года (вступило в законную силу 20.12.2011 года) по иску СНТ "Родники", СПК "Берёзки" к Лагоде И.В. о сносе самовольной постройки и от 16.02.2012 года (вступило в законную силу 10.07.2012 года) по иску Лагоды И.В. к СНТ "Родники", администрации Наро-Фоминского района Московской области о признании членом СНТ, признании права собственности на земельный участок. Предметом рассмотрения указанных гражданских дел было, в том числе, исполнение сторонами обязательств по договору о возмездном оказании услуг по обслуживанию электрооборудования от 25.02.1992 года. Судом было установлено, что СНТ "Родники" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору от 25.02.1992 года и бесплатно предоставило истцу в собственность земельный участок, которым истец распорядился по своему усмотрению.

Учитывая указанные обстоятельства, суд отказал Лагоде И.В. в удовлетворении исковых требований о понуждении к исполнению условий договора, выделении и закреплении документально садового участка в шесть соток с последующей выдачей документов для оформления права собственности. Кроме того, суд посчитал производными от требования обязать ответчиков исполнить условия договора от 25.02.1992 года исковые требования ходатайствовать перед уполномоченными органами о внесении изменений в проект планировки и застройки СНТ "Родники" и СПК "Берёзки", отобразив в них земельный участок N *** площадью *** соток в районе плотины, примыкающий к участку N ***, указав, что данное требование заявлено не к ответчикам, а к "уполномоченным органам", которые к участию в деле не привлекались, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними в то время как доводы апелляционной жалобы отвергает по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Лагоде И.В. был предоставлен земельный участок N *** не во исполнение условий договора, а на иных основаниях на платной основе, по условиям договора ответчики обязались предоставить ему иной участок - в районе плотины на смежной границе товариществ, примыкающей к участку N *** садового товарищества "Родники", не могут повлечь отмену решения, поскольку решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16.02.2012 года, вступившим в законную силу, установлено, что Лагоде И.В. во исполнение условий договора от 25.02.1992 года был выделен земельный участок N *** СНТ "Родники", данные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ считаются установленными и не доказываются вновь. Показания свидетеля Плаховой Т.П., на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, на указанный вывод суда не влияют.

Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель ответчиков Иншакова И.Н., за работу по обслуживанию низковольтной части энергообеспечения Лагода И.В. получал заработную плату, пользовался земельным участком, который кадастрового номера не имеет, относится к землям общего пользования.

Доводы дополнения к апелляционной жалобе о том, что судом нарушены правила подсудности, так как земли, на которых расположены СНТ "Родники" и СПК "Берёзки", не вошли в территорию города Москвы, не могут повлечь отмену решения, поскольку из сообщения зам. Главы администрации поселения Киевский следует, что СНТ "Родники" и СПК "Берёзки" согласно Постановлению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 года N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации города федерального значения Москвой и Московской областью", городское поселение Киевский Наро-Фоминского района Московской области, в котором расположены СНТ "Родники" и СПК "Берёзки", с 01.07.2012 года включено в территорию города федерального значения Москва.

Кроме того, истец самостоятельно обратился в Троицкий районный суд города Москвы для разрешения заявленного им спора, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял о нарушении правил подсудности и не просил разрешить данный вопрос, чем нарушены его права и свободы в сфере правосудия не указал.

Отказывая истцу в иске, суд учел обстоятельства, установленные другим судом при рассмотрении дел с участием тех же сторон и изложенные в решениях, вступивших в законную силу, а поэтому ссылки истца на то, что настоящие исковые требования заявлены по другим правовым основаниям, чем исковые требования, по которым уже приняты решения, требования истца вытекают из обязательственного права, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не влияют на выводы суда.

Так, вышеуказанными решениями суда, вступившими в законную силу, установлено, что земельный участок N *** СНТ "Родники" был выделен именно во исполнение условий договора от 25.02.1992 года. То обстоятельство, что в указанном договоре был указан иной земельный участок, не может повлечь отмену решения, поскольку теми же решениями установлено, что требуемый истцом земельный участок относится к землям общего пользования, на которых согласно генеральному плану садоводческих товариществ "Лесное", "Росинка", "Родники", "Берёзки" подлежит размещению фруктохранилище и спортплощадка.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности, мотивируя тем, что срок действия договора, на который ссылается истец, истек в марте 2000 года, обратившись в суд с иском о понуждении к исполнению данного договора в августе 2013 года истец пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает данное заявление обоснованным, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа ему в удовлетворении исковых требований.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи