Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 33-7889/14

Судья: Иванова О.С. Гр.д. N 33-7889

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

и судей Морозовой Д.Х., Баталовой И.С.

при секретаре Ташухаджиевой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баталовой И.С.

гражданское дело по частной жалобе Грабовенко М.В. на Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Грабовенко М.В. к Администрации поселения Внуковское города Москвы о признании строения жилым домом с правом регистрации

установила:

Грабовенко М.В. обратилась с иском к Администрации поселения Внуковское в г. Москве о признании жилого строения жилым домом с правом регистрации, ссылаясь на то, что на приобретенном ею земельном участке находится строение, соответствующее требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в котором истец и члены ее семьи не могут быть зарегистрированы.

Судьей постановлено указанное выше Определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья сослался на положения п.1.ч.1 ст.135 ГПК РФ, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. При этом судья исходил из п.7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия. Поскольку истцом, как следует из определения судьи, не были представлены документы, подтверждающие обращение в уполномоченный орган, исковое заявление было возвращено.

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью вывода судьи о возврате искового заявления по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В частности, из документов, приложенных к исковому заявлению при обращении в суд, усматривается, что истец в установленном порядке обратилась в межведомственную комиссию по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, в подтверждение чего представлена копия заявления, содержащая штамп государственного органа в принятии заявления. В тексте искового заявления также имеется ссылка на указанное обращение.

При этом обращение истца принято государственным органом 19.11.2013г., исковое заявление подано 23.12.2013г.

Поскольку п.46 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 предусмотрен 30-дневный срок для принятия решения, нарушение указанного срока государственным органом не свидетельствует об отсутствии доказательств соблюдения лицом досудебного порядка урегулирования спора, и, как следствие не может являться основанием для возврата искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. С учетом изложенного, оспариваемое определение суда подлежит отмене, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года отменить. Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: