Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 33-7894/14

Судья: Захарова С.Л.

Гр.дело N33-7894

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по апелляционному представлению Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Тушинского межрайонного прокурора в интересах не определенного круга лиц к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Покрвоское-Стрешнево" об обязании опубликовать на сайте информацию, оставить без движения, предложив заявителю до 13 марта 2014 года, явиться на прием к судье по адресу: .., и устранить указанные недостатки, разъяснив, что в противном случае, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

Установила:

Определением Тушинского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2014 года исковое заявление Тушинского межрайонного прокурора в интересах не определенного круга лиц к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Покрвоское-Стрешнево" об обязании опубликовать на сайте информацию, оставлено без движения, заявителю предложено исправить недостатки в срок до 13 марта 2014 года.

На постановленное определение Тушинским межрайонным прокурором г. Москвы подано апелляционное представление, в котором прокурор просит отменить определение суда от 11 февраля 2014 года как незаконное.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, суд выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление прокурора без движения, суд исходил из того, что оно подано без соблюдения требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не приложены копии искового заявления и документов, на которых истец основывает свои требования, для ответчика и третьего лица.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из искового заявления, прокурором вместе с исковым заявлением в суд были поданы копии иска с приложением документов по числу лиц, участвующих в деле.

При этом, при принятии искового материала экспедицией суда не был составлен акт об отсутствии каких-либо из указанных прокурором в иске (в приложении) документов.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для оставления искового заявления истца без движения, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Тушинского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2014 года отменить.

Материал направить в Тушинский районный суд г.Москвы для принятия искового заявления Тушинского межрайонного прокурора в интересах не определенного круга лиц к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: