Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 33-8052/14

Судья Рубцова Н.В. Дело N 33-8052

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобепредставителя третьего лица Министерства обороны РФ, по доверенности *** Е.А.,на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 07февраля 2013 года, которым постановлено:

Признать за *** Константином Эдуардовичем, *** Лидией Андреевной, *** Анной Константиновной право равнодолевой собственности (по 1/3 доли каждому) на квартиру 24, расположенную в доме ***, общей площадью 81,8 кв.м. (без учета летних), жилой площадью 44,2 кв.м., в порядке приватизации.

У с т а н о в и л а:

*** К.Э., *** Л.А., *** А.К. обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права равнодолевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что 05 марта 2008 года между К.Э.*** и Хользуновскойквартирно-эксплуатационной части района КЭУ г.Москвы был заключен договор социального найма N*** на спорное жилое помещение. Квартира была предоставлена истцам на основании выписки из распоряжения Начальника Управления по реализации жилищных программ Министерства обороны Российской Федерации от 05 марта 2008 года N ***.Истцам были собраны необходимые документы для заключения договора передачи квартиры в собственность, однако ответчик сообщил о невозможности оформления договора передачи указанного жилого помещения в собственность (в порядке приватизации) в связи с недоработкой вопроса о приватизации.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились,их представитель по доверенности *** К.И. исковые требования поддержал.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы*** А.А. в судебное заседание явилась, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представители ответчиков Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, представители третьих лиц- Управления Росреестра по Москве, Министерства обороны, Федерального государственного учреждения Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзыва по иску не представили.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель третьего лица Министерства обороны РФ по доверенности *** Е.А., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В заседании судебной коллегии представитель истцов, по доверенности *** К.И., просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов *** К.Э., *** Л.А., *** А.К., представителей ответчиков ДЖО МО РФ, ДЖП и ЖФ г.Москвы, представителей третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Министерства обороны РФ, ФГУ Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов по доверенности *** К.И.,судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 6 указанного закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 4 Закона РФ от 04 июля 1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен перечень оснований для отказа вприватизации жилых помещении, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на заседании жилищной комиссии ГВМУ МО РФ от 28 февраля 2008г. как очереднику ГВМУ с учетом права на дополнительную площадь постановлено о предоставлении *** К.Э. на семью из трех человек трехкомнатной квартиры 24, расположенной в доме *** (л.д. 11).

Согласно выписке из распоряжения Начальника Управления по реализации жилищных программ Министерства обороны Российской Федерации спорная квартира была предоставлена К.Э.***, и членам его семьи- жене Л.А.*** и дочери А.К.*** (л.д. 12).

24 марта 2008 года между *** К.Э. и Хользуновской Квартирно-эксплуатационной частью КЭУ г. Москвы заключен договор социального найма N *** на жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 82,8 кв.м., жилой площадью 44,2 кв.м., расположенное по адресу: ***(л.д. 13-15).

Из справки Главного военно-медицинского управления от 12 февраля 2008 г. следует, что Кувшинов, проходящий действительную военную службу, по линии Министерства обороны Российской Федерациижилой площадью не обеспечивался, сертификат на приобретение жилья ему не выдавался, субсидии на покупку не выплачивались (л.д. 22).

На спорной жилой площади с 20 июня 2008г. зарегистрированы и проживают истцы, что подтверждается единым жилищным документом (л.д. 20-21). Имея намерение воспользоваться правом на бесплатную приватизацию, в соответствии с указанным выше законом, они в 2012г. обратились в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о приватизации, но было сообщено о том, что вопрос о приватизации жилых помещений еще не доработан (л.д. 16). В заключении договора передачи отказано Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, так как квартира передана Министерству обороны Российской Федерации (л.д.38).

Руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, суд первой инстанции с учетом представленных по делу доказательств, пришел к верному выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку предоставленное истцам жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, истец и члены его семьи свое право на приватизацию ранее не использовали и имеются все основания для признания за истцом права собственности на квартиру по адресу: ***.

В апелляционной жалобе представитель Минобороны ссылается на то, что судом при вынесении решения не учтены положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусматривающей обязательное соблюдение условий при заключении договора социального найма, однако никаких доводов о нарушении при заключении договора социального найма указанной статьи заявитель жалобы не приводит. Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела с истцом полковником медицинской службы Кувшиновым К.Э.24 марта 2008г. был заключен договор социального найма, действительность которого, никем не оспаривалась, указанная квартира была предоставлена на основании протокола N 6 заседания жилищной комиссии ГВМУ МО РФ от 28 февраля 2008г. и утвержденного начальником Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ, Кувшинов К.Э. являлся очередником ГВМУ МО РФ с 1996г. и участником программы реализации Поручения Президента РФ N65 от 18.01.2006г.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит, дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, судебной коллегии не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям. При наличии в решении описок, суд может их исправить и после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 07февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица Министерства обороны РФ по доверенности ***Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи