Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 33-8081/14

Судья: Бузунова Г.Н. Гр. дело N33-8081/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2014года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:председательствующего судьиГорновой М.В.

и судей: Андреевой И.Ю.,Быковской Л.И.,

при секретаре Т.С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частнойжалобеИвановой Л. В.на определение Мещанскогорайонного суда города Москвы от 12 ноября2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца Ивановой Л.В. о принятии мер по обеспечению иска отказать.

установила:

Иванова Л.В. обратилась в суд с иском ОАО "Московский кредитный банк", Герасимову А.В. о признании недействительным договора уступки прав (требований) цессии N ***, заключенного 28 марта 2011 года ОАО "Московский кредитный банк" с Герасимовым А.В.

Одновременно с предъявлением искового заявления было подано заявление об обеспечении иска.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 г. в удовлетворении ходатайства Ивановой Л.В.о принятии мер по обеспечению иска было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Иванова Л.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение об отказе в принятии мер по обеспечению иска как незаконное и необоснованное.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого определения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество - жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: Московская область, ***, и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, ***, кадастровый номер ***, принадлежащих Ивановой Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие мер по обеспечению иска сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных 139 ГПК РФ.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доводы Ивановой Л.В., изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов определения суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, дающих основания для отмены обжалуемого определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 ноября2013 годаоставить без изменения, частную жалобуИвановой Л. В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: