Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 33-8186/14

Судья: Печенина Т.А.

Гр. дело N 33-8186

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 г., которым постановлено:

Признать отсутствующей (прекращенной) ипотеку квартиры N * общей площадью * кв.м., расположенной по адресу - г*.

установила:

Петрюк * обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании отсутствующей (прекращенной) ипотеки квартиры N *, общей площадью * кв.м., расположенной по адресу - *

В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от * г. по делу N *, вступившим в законную силу, с него и Рамазановой Р.М., как с поручителей за исполнение обязательств ООО "Дим Люкс" по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N * от * г., в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения N * взыскано * руб. задолженности.

Указанным судебным актом в целях удовлетворения требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения N * было обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залогу) N * от * г. имущество в виде квартиры N * расположенной по адресу: *

На основании данного судебного акта судом в установленный срок был выдан исполнительный лист ВС N * для принудительного исполнения решения.

* г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Тугиной А.Е. возбуждено исполнительное производство N * в отношении должника Петрюка М.Ю., а также исполнительное производство N * в отношении должника Рамазановой Р.М., после чего данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера *.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от * г. заложенное имущество было передано Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по начальной продажной цене * руб. для продажи с публичных торгов. Организатором торгов было определено ООО "ЛТД-Трейд".

На реализацию по акту передачи имущества от * г. ООО "ЛТД-Трейд" передана квартира N *, расположенная по адресу: *

Торги, назначенные на * г., были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, что подтверждается протоколом N * от * г. В связи с извещением о нереализованном имуществе на торгах, судебный пристав-исполнитель в установленном порядке снизил начальную продажную цену заложенного имущества на *%, что подтверждается постановлением от * г.

На * г. были назначены повторные торги, которые на основании протокола N * от * г. также были признаны несостоявшимися.

Судебный пристав-исполнитель Тугина А.Е. направила взыскателю Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения N * письмо N * от * г. с предложением оставить заложенное имущество за собой на основании закона, а также сообщила взыскателю о признании повторных торгов по реализации заложенного имущества несостоявшимися.

В ответном письме N * от * г. взыскатель подтвердил факт получения указанного письма пристава-исполнителя, однако не выразил намерения оставить за собой заложенное имущество в виде квартиры N *, расположенной по адресу: г*

Со ссылкой на ст. 12 ГК РФ, ст. 58 Федерального закона от 16.07.98 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", часть 3 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истец просил по указанным в данных нормах права основаниях признать отсутствующей (прекращенной) ипотеку квартиры N *, общей площадью * кв.м., расположенной по адресу: *

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чернобель Я.А. требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Казарина И.А. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.

Рамазанова Р.М. в суд не явилась, извещена, просила суд о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Тугина А.Е в суд не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО).

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) по доверенности Казарина И.А., которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Петрюка М.Ю. по доверенности Чернобель Я.А., которая с решением суда согласна.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно материалам дела, решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от * г. по делу N *, вступившим в законную силу, с Петрюка М.Ю. и Рамазановой Р.М., как поручителей за исполнение обязательств ООО "Дим Люкс" по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N * от * г., в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения N * взыскано * руб. задолженности.

Указанным судебным актом в целях удовлетворения требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения N * было обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залогу) N * от * г. имущество в виде квартиры N *, расположенной по адресу: *

На основании данного судебного акта судом в установленный срок был выдан исполнительный лист ВС N * для принудительного исполнения решения.

* г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Тугиной А.Е. возбуждено исполнительное производство N * в отношении должника Петрюка М.Ю., а также исполнительное производство N * в отношении должника Рамазановой Р.М., после чего данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера *.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от * г. заложенное имущество было передано Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по начальной продажной цене * руб. Организатором торгов было определено ООО "ЛТД-Трейд".

На реализацию по акту передачи имущества от * г. ООО "ЛТД-Трейд" передана квартира N *, расположенная по адресу: *

Торги, назначенные на * г., были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, что подтверждается протоколом N от * г.

В связи с извещением о нереализованном имуществе на торгах, судебный пристав-исполнитель в установленном порядке снизил начальную продажную цену заложенного имущества на *%, что подтверждается постановлением от * г.

На * г. были назначены повторные торги, которые на основании протокола N * от * г. также были признаны несостоявшимися.

Судебный пристав-исполнитель Тугина А.Е. направила взыскателю Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения N * письмо N * от * г. с предложением взыскателю оставить заложенное имущество за собой на основании закона, а также сообщила взыскателю о признании повторных торгов по реализации заложенного имущества несостоявшимися.

* года Башкирским отделением N * ОАО "Сбербанк России" в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве было направлено заявление об отзыве исполнительного документа - исполнительного листа ВС N *, выданного Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу N * от * г. о взыскании с Петрюка * в пользу Башкирского отделения N * Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) денежных средств.

Указанное заявление получено Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве * года (л.д. 23).

25 апреля 2011 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N *, выданного Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу N * от * г. о взыскании с Петрюка * в пользу Башкирского отделения N *Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) денежных средств, прекращено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

* года Башкирское отделение N * ОАО "Сбербанк России" в ответ на письмо судебного пристава-исполнителя с предложением взыскателю оставить заложенное имущество за собой на основании закона, взыскатель сообщил о направлении заявления об отзыве исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов не состоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Согласно части 3 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой.

Суд первой инстанции, сославшись на указанные нормы права, и исходя из того, что залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов не состоявшимися, пришел к выводу о том, что ипотеку квартиры N *, расположенной по адресу: *, следует признать отсутствующей (прекращенной).

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку, прекратив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель уже был не вправе совершать действия, предусмотренные ч.ч. 12 - 14 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем нельзя признать, что залогодержатель должен был после * года воспользоваться своим правом оставить предмет ипотеки за собой.

Исходя из изложенного, вывод суда о признании ипотеки прекращенной (отсутствующей) является ошибочным, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия по изложенным выше основаниям приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Петрюком М.Ю. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

В исковых требованиях Петрюка * к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании отсутствующей (прекращенной) ипотеки квартиры N *, общей площадью * кв.м., расположенной по адресу: *, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: