Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 33-8204/14

Ф/Судья: Лебедев Ю.В.

гр.д. 33-8204

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"02" апреля 2014г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Артемьевой М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Квасова А.И., Генделя П.А., Шклянка С.В., Вовк С.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013г., которым постановлено: Исковые требования Валеева Н.С. к ГУП Газового хозяйства МО "Мособлгаз" об обязании осуществить пуск природного газа - удовлетворить.

Обязать ГУП газового хозяйства Московской области "Мособлгаз" осуществить пуск природного газа в дом <_>, принадлежащий Валееву Н.С., расположенный по адресу: <_>,

установила:

Валеев Н.С. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию газового хозяйства Московской области "Мособлгаз", указывая на то, что он является собственником жилого дома по адресу: <_>. В собственности истца находится доля в праве собственности на газопровод по адресу: <_>. Заявитель желая газифицировать свой дом за счет собственных сил и средств, осуществил необходимые действия для ввода природного газа в свой дом. Заявитель и ГУП МО "Мособлгаз" "Подольскмежрайгаз" заключили договор поставки природного газа от <_> г. N <_>.

В соответствии с п.1.1. договора ГУП МО "Мособлгаз" "Подольскмежрайгаз" обязуются подавать заявителю природный газ до границы раздела собственности на газораспределительные сети, а заявитель обязуется принимать поставленный газ и производить за него оплату. Первичный пуск газа в дом не произведен.

Считая, что его права нарушены, истец просит суд обязать ответчика осуществить пуск природного газа в дом истца, выполнить принятые на себя обязательства по договору поставки природного газа N <_> от <_> года.

Истец Валеев Н.С. в судебное заседание не явился, его представитель Валеев Д.Н., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, просил иск полностью удовлетворить, при этом пояснил, что является собственником доли в газопроводе на основании договора купли-продажи заключенного <_> года.

Представитель ответчика ГУП МО "Мособлгаз" Бауман А.Л. исковые требования в суде признала полностью, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Колобова Н.Е., третье лицо Кувин А.В., исковые требования поддержали, просил суд исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель третьего лица Квасова А. И. - Мельникова Е.В., третье лицо Гендель П.А., каждый в отдельности, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что пуском газа нарушаются права сособственников газопровода, а также имеется вступившее в законную силу решение суда о признании незаконным действий ГУП МО "Мособлгаз" по подключению жилого дома по адресу: <_> к газопроводу и обязании ГУП МО "Мособлгаз" произвести отключение газоснабжения от газопровода жилого дома, расположенного по адресу: <_>.

Третьи лица Колобов Н.Е., Козырев В.В., Димоксян А.В., Вовк С.А., Квасов А.И., Шклянка С.В., Администрация Домодедовского района Московской области, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались надлежащим образом.

Из ранее представленных письменных пояснений (л.д. <_>) третьи лица Вовк С.А., Квасов А.И., Шклянка С.В., Гендель П.А. возражают против удовлетворения иска об осуществления пуска газа в жилой дом, поскольку они, являясь собственниками газопровода, считают, что их права нарушаются.

Суд постановил обжалуемое решение, с которым не согласны третьи лица Квасов А.И., Гендель П.А., Шклянка С.В., Вовк С.А., по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене поскольку считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы материального права.

Разрешая заявленные исковые требования Валеева Н.С., суд, руководствуясь ст.ст. 209, 247, 304, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об их удовлетворении. При этом судом было установлено, что Валеев Н.С. является собственником 1/1120 доли газопровода, с назначением нефтяные и газовые сооружения, протяженностью 480,4 п.м. инв. N <_>, лит. Г, расположенного по адресу: <_>, кадастровый номер <_>, на основании договора купли-продажи доли в праве на недвижимое имущество заключенного между Кувиным А.В. и Валеевым Н.С. (том <_> л.д. <_>).

Между истцом Валеевым Н.С. и ГУП МО "Мособлгаз" <_> г. заключен договор N <_> поставки природного газа.

Согласно п.1.1.поставщик обязуется подавать абоненту природный газ до границы раздела собственности на газораспределительные сети, а абонент обязуется принимать поставленный газ, использовать его для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и производить оплату в порядке, установленном договором.

В силу п.2.1.1. указанного выше договора поставщик обязуется обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Доводам третьих лиц, которые являются собственниками газопровода о том, что между участниками долевой собственности сложился порядок пользования общим имуществом - газопроводом, который заключается в подключении к газопроводу конкретных жилых домов; ГУП МО "Мособлгаз" не является собственником газопровода, никаких распорядительных действий в отношении данного имущества совершать не может, суд дал критическую оценку и пришел к выводу, что Валеев Н.С. также является собственником 1/1120 доли в газопроводе, порядок пользования газопроводом по соглашению сторон не установлен, стороны к согласию относительно права пользования не пришли, поэтому требование о пуске газа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела Ковалева Н.И., Гендель П.А., Шклянка С.В., Козырев В.В., Димоксян А.В., Сабирова С.Н., Квасов А.И. совместно построили и приняли в эксплуатацию газопровод протяженностью 480,4 п.м. для осуществления газоснабжения жилых домов N <_>по адресу: <_>. Право общей долевой собственности на газопровод было определено в размере 1/7 доли в праве у каждого. <_> г. право было зарегистрировано в УФРС по Московской области. На основании договора купли-продажи от <_> г. 1/7 доля Сабировой С.Н. в праве общей долевой собственности на газопровод перешла к Кувину А.В.

<_> г. между Кувином А.В. и Валеевым Н.С., Булгаковой Д.Н., Симоновой Л.М. заключен договор дарения части доли в праве на недвижимое имущество. Согласно указанному договору Валеев Н.С. и другие получили от Кувина А.В., по 1/28 доли в праве собственности на газопровод.

<_> г. между Валеевым Н.С. и Новиковой Н.М. заключен договор дарения части доли в праве на недвижимое имущество, согласно которому к последней перешло право собственности на безвозмездной основе на 1/112 доли в праве собственности на газопровод.

<_> г. Валеевым Н.С. и ГУП МО "Мособлгаз" заключен договор N <_> поставки природного газа.

При разрешении спора, суд не учел, что апелляционным определением Московского областного суда от 24 января 2013г. решение Подольского городского суда Московской области от 20 июля 2012г. отменено и постановлено новое решение, которым признаны незаконными действия ГУП МО "Мособлгаз" по подключению жилого дома по адресу: <_>, к газопроводу; на ГУП МО "Мособлгаз" возложена обязанность произвести отключение газоснабжения от газопровода жилого дома, расположенного по адресу: <_>.

При таких обстоятельствах права требования к ГУП МО "Мособлгаз" у Валеева Н.С. не имеется.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, решением Домодедовского городского суда Московской области от 02 июля 2013г., вступившим в законную силу 05 февраля 2014г., договоры купли-продажи и дарения заключенные между Кувиным А.В. и Валеевым А.В., Булгаковой М.А., Симоновой Л.М., Новиковой Н.М., Колобовым Н.Е., в отношении доли в газопроводе были признаны недействительными, за Кувиным А.В. признано право собственности на 6\1120 доли в праве на газопровод по адресу: <_>; право общей долевой собственности Булгаковой М.А., Симоновой Л.М., Колобова Н.Е., Новиковой Н.М. на газопровод расположенный по адресу <_>признано отсутствующим.

При рассмотрении настоящего спора Валеевым Н.С. заявлены требования об осуществлении пуска природного газа в дом по газопроводу, в качестве ответчика указан только ГУП МО "Мособлгаз". При этом, соглашение о порядке пользования газопроводом с сособственниками газопровода Валеевым Н.С. суду не представлено, требований об определении порядка пользования газопроводом к остальным сособственникам Валеевым Н.С. в рамках настоящего спора не заявлялось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований Валееву Н.С.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013г. отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Валееву Н.С. к ГУП Газового хозяйства МО "Мособлгаз" об обязании осуществить пуск природного газа - отказать.

Председательствующий:

Судьи: