Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 33-8374/14

Судья Михайлова Р.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N 33-8374

18 марта 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе Беляевой Н.Т. на определение судьи Московского городского суда от 22 января 2014 г., которым постановлено: возвратить заявление Беляевой _. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установила:

Беляева Н.Т. обратилась с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере _ руб., указывая на то, что 13 июня 2013 года обратилась в Нагатинский районный суд города Москвы с заявлением о признании действий врачей ПБ N 14 незаконными. Определением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года в принятии заявления Беляевой Н.Т. было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2013 года определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года оставлено без изменения, частная жалоба Беляевой Н.Т. - без удовлетворения. Беляева Н.Т. полагает, что, поскольку до настоящего времени ее заявление не разрешено, это нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем просит о присуждении компенсации.

Определением судьи Московского городского суда от 22 января 2014 года заявление Беляевой Н.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено.

В частной жалобе Беляева Н.Т. просит об отмене указанного определения, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

При этом, последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ является решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Возвращая заявление Беляевой Н.Т., дав правильное толкование положениям ст. 1 - 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ст. 6.1, 244.1 - 244.3, 244.8 - 244.9 ГПК РФ, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что закон предоставляет право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданским делам, по которым принят последний судебный акт, рассматриваемый в качестве такового для целей соблюдения права на судопроизводство в разумный срок, или до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года, но не по судебным материалам, в рамках которых исковое заявление (заявление) к производству суда не принималось, собственно гражданское дело судом не возбуждалось.

Установив, что заявление Беляевой Н.Т. о признании действий врачей ПБ N 14 незаконными, поданное в Нагатинский районный суд г.Москвы к производству суда не принималось, было возвращено определением от 18 июня 2013 г., гражданское дело не возбуждалось, судья пришел к правомерному выводу о том, что у заявителя не возникло право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Оснований не согласиться с выводом судьи у судебной коллегии не имеется.

В частной жалобе Беляева Н.Т. указывает на то, что судами первой и второй инстанции при рассмотрении ее заявления о незаконности действий врачей ПБ N 14 (с учетом срока рассмотрения ее частной жалобы на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 июня 2013 г.) нарушены установленные ст.ст. 133, 135, 214, 325 ГПК РФ сроки разрешения вопроса о принятии заявления к производству, высылки определений, назначения дела в суд апелляционной инстанции, а следовательно - нарушено ее право на судопроизводство в разумный срок.

Указанные доводы основаны на неверном толковании норм закона, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского городского суда от 22 января 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Беляевой Н.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи