Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 33-8454/14 (ключевые темы: медицинское обслуживание - добровольное медицинское страхование - статус судей - государственный, муниципальный контракт - высокотехнологичная медицинская помощь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 33-8454/14

Судья Пивоварова Я.Г.

Гр.дело N33-8454

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре С.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Ц.М. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ц.М. к Судебному департаменту при Верховном суде РФ, Страховой компании ЗАО "***" о взыскании убытков - отказать в полном объеме.

установила:

Истец Ц.М. обратился в суд с иском к ответчикам Судебному департаменту при Верховном суде РФ, Страховой компании ЗАО "***" и с учетом уточнений просил обязать Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации возместить ему понесенные убытки в виде стоимости оплаченной операции в размере рублей, ссылаясь на то обстоятельство, что он является судьей в отставке, лечение должно оплачиваться из федерального бюджета, однако в компенсации понесенных расходов за проведенную операцию было отказано.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика СК ЗАО "***" в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ФГБУ Центральная клиническая больница с поликлиникой Управления делами Президента РФ в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Ц.М.

Изучив материалы дела, выслушав истца Ц.М., представителя ответчика ЗАО "***" по доверенности Е.С., представителя третьего лица Управления Судебного департамента в г.Москве по доверенности И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья и члены его семьи имеют право на медицинское обслуживание, включая обеспечение лекарственными средствами, которое оплачивается за счет средств федерального бюджета. Эти права сохраняются за судьей и после ухода (удаления) его в отставку или на пенсию. При этом медицинское обслуживание находящегося в отставке или на пенсии судьи и членов его семьи производится за счет средств федерального бюджета в тех же лечебных учреждениях, в которых они состояли на учете.

Согласно п. 8 Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" медицинское обслуживание судей, предусмотренное в п. 5 ст. 19 названного Закона Российской Федерации, обеспечивают соответственно Правительство Российской Федерации, правительства республик в составе Российской Федерации, администрации краев, областей в порядке, определенном для руководителей министерств и ведомств. Данное лечение осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования.

Судом установлено, что в дополнение к обязательному медицинскому страхованию предусмотрено платное лечение судей и членов их семей за счет средств федерального бюджета в соответствии с тем же пунктом 5 вышеназванного Постановления Верховного Совета Российской Федерации. Указанное платное лечение судей и членов их семей осуществляется централизованно посредством заключения Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации Государственного контракта на осуществление добровольного медицинского страхования.

На 2012, 2013 годы Судебным департаментом со страховой компанией ЗАО "***" был заключен Государственный контракт на осуществление добровольного медицинского страхования судей судов общей юрисдикции, в том числе пребывающих в отставке, (кроме судей Верховного Суда Российской Федерации), и членов их семей, от 12 декабря 2011 г. N СД-14ю/152.

Медицинское обслуживание судей, в том числе пребывающих в отставке, и членов их семей осуществляется в порядке, определенном Комплексной программой добровольного медицинского страхования судей судов общей юрисдикции, в том числе пребывающих в отставке, (кроме судей Верховного Суда Российской Федерации), и членов их семей, на 2012-2013 годы, являющейся неотъемлемой частью названного Государственного контракта.

При этом, Комплексная программа добровольного медицинского страхования обеспечивает застрахованным получение медицинских услуг на территории Российской Федерации сверх объемов территориальных программ государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи.

Ц.М. является судьей в отставке, инвалидом II группы.

25.02.2013 г. пациент Ц.М. поступил в больницу по направлению Московской акционерной страховой компании ЗАО "***" (от 25.02.2013 г. N*** в соответствии с договором на предоставление платных медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию от 21 декабря 2012 г. N 187, заключенным между ФГБУ Центральная клиническая больница с поликлиникой Управления делами Президента РФ и ЗАО "***"; с 25.02.2013г. по 08.03.2013г. истец проходил лечение в хирургическом отделении N* по поводу острого деструктивного бескаменного холецистита.

8 марта 2013 года, в период нахождения истца на лечении после операции в

больнице у него произошел повторный субэндокардинальный инфаркт миокарда и другие

жизнеопасные осложнения, в связи с чем истцу была показана операция по

шунтированию, которая могла быть проведена до 10 апреля 2013 года в случае оплаты по

ценам, установленным для пациентов, не относящихся к сотрудникам, закрепленным за

клиникой.

9 апреля 2013 года супруга истца самостоятельно оплатила проведенную

операцию, внесла в кассу лечебного учреждения рублей; 10 апреля 2013 года

истцу была проведена операция, после чего истец обратился к ответчикам с заявлением о

компенсации оплаченной стоимости оказанных услуг, однако, в добровольном порядке

указанные денежные средства ему выплачены не были.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что медицинское обслуживание судей за счет средств федерального бюджета, которое предусмотрено Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации", осуществляется через систему медицинского страхования, иной порядок законодательно не установлен. ФЗ РФ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской федерации" организацию медицинского обслуживания и санаторно-курортное лечение судей, в том числе пребывающих в отставке, возложено на Судебный департамент при ВС РФ. Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" закрепляет только указанное право судей, но ни данный Закон РФ, ни другие нормативные акты не устанавливают конкретный порядок и механизм реализации данного права. Полномочия по определению конкретного порядка и механизма предоставления судьям медицинской помощи возложены на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Организация медицинского обслуживания судей Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации построена по принципам заключения государственного контракта о добровольном медицинском страховании со страховой компанией.

Согласно условиям государственного контракта, возмещение расходов за проведенное обследование и лечение при их самостоятельной оплате (за наличный расчет) страховой компанией и Судебным департаментом не осуществляется; компенсация расходов на лечение за наличный расчет действующим законодательством не предусмотрена.

Операция по шунтированию коронарных артерий, показанная истцу, является высокотехнологичным видом медицинской помощи и страховым случаем не является.

Согласно постановлению Правительства РФ от 21 октября 2011 г. N 856 "О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2012 год" специализированная, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь при заболеваниях, требующих специальных методов диагностики, лечения и использования сложных, уникальных или ресурсоемких медицинских технологий, финансируется за счет средств обязательного медицинского страхования в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования, а также средств бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ в соответствии с Программой.

Решение вопросов по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи, в данном случае Ц.М., должно было осуществляться по обращению Управления Судебного департамента в г. Москве в Департамент здравоохранения г. Москвы о выделении квоты для проведения указанного лечения, либо по ходатайству Судебного департамента в Министерство здравоохранения Российской Федерации в случае отказа территориального органа здравоохранения о выделении квоты.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья и члены его семьи имеют право на медицинское обслуживание, включая обеспечение лекарственными средствами, которое оплачивается за счет средств федерального бюджета, а не из личных средств судей.

При выдаче страхового полиса Ц.М. был уведомлен о том, то возмещение застрахованным лицам расходов на медицинские услуги при самостоятельной оплате из личных средств страховщиком не осуществляется.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм материального права, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: