Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 33-8473/14

Судья Проценко Л.В.

Гр. дело N33-8473

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.,

при секретаре С.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе истца Г.А. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 октября 2013 года, которым постановлено: взыскать с ООО "***" в пользу Г.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей.

установила:

Заочным решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года заявленные Г.А. исковые требования к ООО "***" удовлетворены.

Истец Г.А. обратился в суд с заявлением о возмещении ему расходов за оказание юридических услуг в размере рублей.

Истец Г.А в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против взыскания расходов в разумных пределах не возражал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Г.А., указывая на неправомерное снижение судом расходов за оказание юридических услуг.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика по доверенности Л.Г., К.К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление истца Г.А. о взыскании судебных расходов, суд обоснованно исходил из того, что заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере рублей не отвечают требованиям разумности; суд с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, определил ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет оплаты расходов за оказание юридических, представительских услуг рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который основан на материалах дела и положениях статьи 100 ГПК РФ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату представителя (юридических услуг), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку судом было вынесено заочное решение об удовлетворении заявленных исковых требований Г.А. частично, заочное решение в настоящее время вступило в законную силу, постольку правомерно были взысканы с ООО "***" в пользу истца судебные расходы, несение которых подтверждено документально, в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела, его объема, ценности подлежащего защите права, объема оказанных юридических услуг.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении, и не свидетельствуют о его незаконности.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 октября 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: