Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 33-8611/14

Судья Романова С.В.

гр.д.N33-8611

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Морозовой Д.Х., Горбуновой В.А.,

с участием адвоката Страхова М.Я.,

при секретаре Мартыновой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе Клыкова А.Ю. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Клыкова _ в счет компенсации морального вреда _ рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказать,

установила:

Клыков А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в общем размере _0 руб., в счет имущественного вреда, причиненного в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности в виде суммы утраченного заработка в ООО "_" с учетом индекса инфляции в размере _. В обоснование иска указывает, что 23 декабря 2009 года истец был задержан следователем 3 отдела СЧ ГСУ при ГУВД г. Москвы по уголовному делу в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ. 24 декабря 2009 года истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ. 25 декабря 2009 года в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Под стражей истец находился до 06 июня 2011 года. В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 19 мая 2011 года и приговором Московского городского суда от 31 мая 2011 года Клыков А.Ю. был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 188 УК РФ (шестидесяти шести преступлений), ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (тридцати двух преступлений), на основании п.п. 1 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. При постановлении приговора за истцом признано право на реабилитацию. Постановлением Московского городского суда от 22.10.2012 на Министерство финансов РФ возложена обязанность выплатить истцу за счет казны РФ денежные средства в размере _ руб., требования в части возмещения неполученных денежных средств по агентскому договору с ООО "Легопарк Иртыш" в размере _.. оставлены без рассмотрения, вопрос о разрешении требований оставлен в порядке гражданского судопроизводства. Истец считает, что незаконным и необоснованным уголовным преследованием ему причинен значительный моральный вред, поскольку он был по незаконному, несправедливому и тяжелому обвинению заключен на длительное время под стражу, разлучен с семьей, был вынужден смиряться с ограничением свободы, часто в нечеловеческих условиях, и обращением с ним как с преступником, что причиняло ему душевные страдания. В связи с необоснованным уголовным преследованием претерпел нравственные страдания, причиненные объемом и масштабом обвинения, вовлечением в уголовное дело коллег, подчиненных, деловых партнеров, длительностью следственных действий, длительностью рассмотрения дела в суде, потерял бизнес, его семья осталась без заботы, а мать без надлежащего лечения. В связи с уголовными преследованием правоохранительными органами уничтожено его доброе имя в глазах бизнес-партнеров, научных и руководящих работников ИПУ РАН им. Трапезникова, истцом утрачена репутация как надежного партнера, законопослушного предпринимателя, честного и порядочного человека. В результате проведения по месту жительства истца двух обысков среди посторонних людей была разглашена частная переписка, личные и семейные тайны. До заключения под стражу истец, в числе прочего, также получал доход по агентскому договору, заключенному с ООО "_.". Так, за март 2009 г. истец получил доход в сумме _ руб. В связи с уголовным преследованием он был лишен возможности исполнять условия агентского договора и получать соответствующий доход от своей деятельности.

Истец, и его представитель адвокат Страхов М.Я. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв по существу заявленных требований, в котором в удовлетворении иска просил отказать, указывая, что заявленный размер компенсации морального вреда не отвечает принципу разумности и справедливости, отсутствуют основания для взыскания неполученного дохода от ООО "_.", поскольку не имеется причинно-следственной связи между уголовным преследованием Клыкова А.Ю. и неполучением по агентскому договору денежных средств.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Клыков А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Министерства Финансов РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца Клыкова А.Ю., его представителя адвоката Страхова М.Я. (ордер N529 от 01.04.2014 г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что Клыков А.Ю. был привлечен к уголовной ответственности и обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4, ст. 188 (шестидесяти шести преступлений), ч. 3 ст. 174-1 (тридцати двух преступлений) УК РФ, в связи с чем с 25 декабря 2009 года находился под стражей.

Приговором Московского городского суда от 31 мая 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 28 октября 2011 года, в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 19 мая 2011 года Клыков А.Ю. оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 210 УК РФ, частью 4 статьи 188 (шестидесяти шести преступлений) УК РФ, частью 3 статьи 174.1 (тридцати двух преступлений) УК РФ, на основании пунктов 1 и 4 части 2 статьи 302 УПК РФ, освобожден из-под стражи. За истцом признано право на реабилитацию.

Постановлением Московского городского суда от 22 октября 2012 года, вступившим в законную силу, вопрос о возмещении реабилитированному Клыкову А.Ю. неполученных денежных средств по агентскому договору с ООО "_" в размере _ оставлен на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, на Министерство финансов РФ возложена обязанность за счет казны РФ выплатить истцу имущественный вред, причиненный ему неосновательным привлечением к уголовной ответственности в размере _ руб., в том числе невыплаченная заработная плата за период содержания его под стражей, с учетом уровня инфляции, за вычетом подоходного налога, в общем размере _ руб. в счет расходов по оплате юридической помощи и комиссии банка за перечисление денежных средств на счет адвокатского образования.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется главой 18 УПК РФ "Реабилитация", статьями 151, 1069, 1099 - 1101 ГК РФ, и Указом Президиума Верховного Совета от 18 мая 1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организации, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей".

Право на компенсацию за причиненный моральный вред в данном случае предусмотрено статьей 136 УПК РФ, которая предусматривает возможность, предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, либо должностного лица.

Как разъяснено в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности нашел свое подтверждение, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, оценив собранные по делу доказательства, учитывая обстоятельства привлечения Клыкова А.С. к уголовной ответственности, вид и продолжительность избранной меры пресечения и всего уголовного преследования в целом, категории преступлений, в которых истец обвинялся, длительность судопроизводства по уголовному делу, виды и формы следственных действий в период предварительного расследования, семейное положение, возраст, занимаемую должность до заключения истца под стражу, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, основания вынесения оправдательного приговора, и пришел к выводу о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в счет компенсации морального вреда _ рублей.

В удовлетворении требований истца о возмещении убытков на основании ст. 15 ГК РФ, суд отказал, обоснованно указав на то, что деятельность истца в рамках агентского договора не носила регулярного характера, выплата вознаграждения зависела от достижения истцом конкретного результата в соответствии с условиями договора, то есть от совершения истцом определенных действий, в том числе, на основании подписанного непосредственного принципалом отчета истца, при этом, договор не содержит сведения о конкретном сроке, к которому агенту надлежало исполнять принятые по договора обязательства в течение всего срока его действия. Суд также отметил, что оплата вознаграждения по договору, несмотря на дату его заключения - 03.04.2007, была произведена истцу единожды в марте 2009 года, то есть по истечении более полутора лет после подписания сторонами договора. Сведений о том, что истцом и впоследствии, до заключения его под стражу, принимались меры к исполнению договора, не представлены. Доказательств того, что денежные средства в счет вознаграждения неизбежно и в любом случае были бы им получены в спорный период на основании агентского договора, при обычных условиях гражданского оборота, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении недополученного дохода, апелляционная жалоба истца Клыкова А.Ю. не содержит.

В апелляционной жалобе Клыков А.Ю. ссылается на то, что размер компенсации морального вреда определенный судом не отвечает требованиям разумности и справедливости; признав обоснованными все доводы иска о причиненных истцу моральных страданиях, связанных с длительным (513 суток) содержанием под стражей, вовлечением в уголовное дело коллег, подчиненных и деловых партнеров истца, объемом обвинений, уничтожением бизнеса, доброго имени истца в глазах бизнес-партнеров, а также разглашением личных и семейных тайн истца, суд не указал, каков размер компенсации определен по каждому заявленному основанию.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену обжалуемого решения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание все доводы истца, исследовал и учел все имеющие значение для дела обстоятельства.

Оснований для переоценки доказательств и увеличения размера взысканной в счет компенсации морального вреда денежной суммы, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клыкова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи