Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 33-8640/14

Судья Ставич В.В.

Гр. дело N 33 - 8840

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Сорокиной Л.Н., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материал по частной жалобе представителя СОАО "ВСК" на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление СОАО "ВСК" к Ржавичеву * о возмещении ущерба,

установила:

СОАО "ВСК" обратился в суд с иском к Ржавичеву П.Н. о возмещении ущерба.

Суд постановил обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель СОАО "ВСК", ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на ст. 135 ГПК РФ, согласно которой исковое заявление подлежит возврату, в случае если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Вынося определение, суд пришел к выводу, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия генерального директора ООО "Юридический центр "Алгоритм" *, подписавшего исковое заявление от имени общества.

Однако, с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Имеющаяся в материалах дела, на листе дела 16, доверенность от 08 августа 2013 г. на имя Общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Алгоритм" в лице Генерального директора * выдана с соблюдением требований ст. 54 ГПК РФ в ней указаны полномочия представителя.

При таких обстоятельствах возврат искового заявления по указанным в определении основаниям носят надуманный характер, поскольку требования закона, предъявляемые к подаче иска представителем, истцом соблюдены.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что заявление о возвращение искового заявления в связи с отсутствием полномочий является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года отменить, материалы возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: