Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 33-8657/14 (ключевые темы: договор купли-продажи - снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - квартира - право собственности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 33-8657/14

Судья суда первой инстанции:

Сапронова И.А. гр. дело N 33-8657

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2014 года Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Павловой И.П., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Коваленко Н.В.

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:

Признать Коваленко Н.В., Коваленко И.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. Москва, ул. _ и снять их с регистрационного учета по указанному адресу,

установила:

Рылова Е.Г. обратилась в суд с иском к Коваленко Н.В., Коваленко И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 22 июня 2012 года, заключенного между ней и Коваленко Н.В., она приобрела 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. _ ; на основании договора купли-продажи от 19 апреля 2013 г., заключенного между ней и Коваленко И.А., она приобрела 1/3 долю в праве собственности на данную квартиру. Продавцы в нарушение условий договоров купли-продажи до настоящего времени не снялись с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, не несут расходы по оплате коммунальных платежей.

Истец Рылова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Коваленко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчик Коваленко И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по г. Москве по Басманному району в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Коваленко Н.В. по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем Гусаровой И.А.

Коваленко И.А. и представитель Отдела УФМС России по г. Москве по Басманному району, извещенные о времени и месте рассмотрения деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Коваленко Н.В. - по доверенности Гусаровой И.А., возражения Рыловой Е.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что Рыловой Е.Г. на праве собственности принадлежала 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. _, на основании договора дарения, заключенного 15 мая 2007 года между Богомоловым А.Г. и Рыловой Е.Г.

07 июня 2012 года между Коваленко Н.В. (продавец) и Рыловой Е.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в квартире, согласно которому Коваленко Н.В. передает, а Рылова Е.Г. принимает в собственность 1/3 доли в квартире N _, находящейся по адресу: г. Москва, ул. _ .

Данный договор купли-продажи от 07 июня 2012 года и право собственности Рыловой Е.Г. зарегистрированы в Управлении Росреестра по г. Москве 22 июня 2012 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

19 апреля 2013 года между Коваленко И.А. (продавец) и Рыловой Е.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в квартире, согласно которому Коваленко И.А. передает, а Рылова Е.Г. принимает в собственность 1/3 доли в квартире N _, находящейся по адресу: г. Москва, ул. _ .

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 апреля 2013 года Рылова Е.Г. является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. _ .

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Рылова Е.Г., Коваленко Н.В., Коваленко И.А.

Между тем, в соответствии с пунктом 7 договоров купли-продажи от 07 июня 2012 года, заключенного между Коваленко Н.В. и Рыловой Е.Г., и от 19 апреля 2013 года, заключенного между Коваленко И.А. и Рыловой Е.Г., продавец обязуется сняться с

регистрационного учета в течение 7 дней с момента подписания договора и

сдачи его на регистрацию.

Установив, что Коваленко Н.В. и Коваленко И.А. являются бывшими собственниками спорного жилого помещения, соглашение между истцом и ответчиками о пользовании данным жилым помещением отсутствует, в соответствии с договорами купли-продажи от 07 июня 2012 года, от 19 апреля 2013 года ответчики приняли на себя обязательства сняться с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. _ , суд, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими общие положения исполнения обязательств и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), содержание права собственности и основания прекращения права собственности (ст.ст. 209, 235 ГК РФ), пришел к правомерному выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением - квартирой по адресу: г. Москва, ул. _ и подлежат снятию с регистрационного учета согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Довод апелляционной жалобы Коваленко Н.В. о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не явившихся в суд по уважительным причинам, при наличии ходатайства об отложении судебного разбирательства, не влечет отмену решения суда, поскольку уважительных причин неявки ответчиков и представителя судом не установлено. Представленная суду справка о направлении Коваленко И.А. на обследование не свидетельствовала о его нахождении в стационаре и наличии уважительных причин неявки ответчиков в судебное заседание.

Довод о том, что суд постановил заочное решение без учета и оценки всех обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда, несостоятелен. Судом правильно определены значимые для дела обстоятельства, а именно отсутствие у ответчиков права пользоваться спорным жилым помещением после того, как они распорядились принадлежащими им долями квартиры, передав их в собственность Рыловой Е.Г. на основании договоров купли-продажи.

В этой связи ссылки в жалобе на то, что суд проигнорировал ходатайство Коваленко Н.В. о проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы Коваленко И.А., в деле нет заключения экспертов относительно порока воли Коваленко И.А., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как предметом данного спора является не договор купли-продажи, заключенный Коваленко И.А. с Рыловой Е.Г., а право пользования ответчиками жилым помещением. Психическое состояние Коваленко И.А. на момент совершения сделки имеет правовое значение по спору, в котором оспаривается сама сделка по соответствующему основанию, однако таких исковых требований Коваленко И.А. не заявлено.

Довод о том, что ответчиком будет подано встречное исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи 1/3 доли квартиры, заключенного между Коваленко И.А., страдающим психическим расстройством, и Рыловой Е.Г., не влечет отмену решения, так как дело находится в производстве суда с 07 августа 2013 года, встречное исковое заявление об оспаривании сделки ответчиками не подано, кроме того, Коваленко И.А. и Коваленко Н.В. не лишены возможности оспаривать договоры в отдельном судебном производстве.

Не относятся к предмету спора и утверждения в жалобе о том, что Рылова Е.Г. с Коваленко А.А. оказывали давление и чинили препятствия проживанию Коваленко Н.В. и Коваленко И.А. в спорной квартире.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи