Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 33-8659/14

Судья: Соколова Е.Т.

Гр. дело N 33-8659

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Сорокиной Л.Н., Иваненко Ю.С., при секретаре Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по апелляционной жалобе Довлатовой Н.Е. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013г., которым постановлено:

Обязать Довлатову Н. Е. (номер места _.) освободить земельный участок, прилегающий к жилому дому по адресу: г.Москва, В__, демонтировав за свой счет в десятидневный срок легко возводимое автомобильное укрытие и привести земельный участок в надлежащее состояние;

Предоставить Префектуре ЮВАО г.Москвы право освобождения земельного участка, прилегающего к жилому дому по адресу: г.Москва, _.., путем демонтажа (сноса) находящегося на нем ЛВАУ, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, с последующей компенсацией расходов за счет средств ответчика

установила:

Представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Довлатовой Н.Е. об обязании в десятидневный срок за свой счет снести легко возводимое автомобильное укрытие, освободить земельный участок и привести земельный участок в надлежащее состояние, обосновывая свои требования тем, что ответчик является владельцем легко возводимого автомобильного укрытия по адресу: г.Москва, _.., разрешение на возведение и пользование которым отсутствует.

Представитель Префектуры ЮВАО г.Москвы обратился в суд с иском к Довлатову И.А. об обязании в десятидневный срок за свой счет снести легко возводимое автомобильное укрытие, освободить земельный участок и привести земельный участок в надлежащее состояние.

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года данные гражданские дела объединены в одно исковое производство.

Представитель истца Префектуры ЮВАО г.Москвы и третьего лица Управы района Кузьминки в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчиков явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г.Москвы, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ТСЖ "АВИАКОНТ" в судебное заседание явился, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Довлатова Н.Е. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица ТСЖ "АВИАКОНТ", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела 20 декабря 2013 года Кузьминским районным г. Москвы в соответствии с частью 1 статьи 199 ГПК РФ была объявлена резолютивная часть решения, согласно которой удовлетворены исковые требования Префектуры ЮВАО г.Москвы к Довлатовой Н.Е., Довлатову И.А. об обязании в десятидневный срок за свой счет снести легко возводимое автомобильное укрытие, освободить земельный участок и привести земельный участок в надлежащее состояние. Между тем, согласно мотивированному решению судом первой инстанции рассмотрены исковые требования, предъявленные к Довлатовой Н.Е. и решение вынесено только в отношении Довлатовой Н.Е.

Таким образом, решение суда от 20 декабря 2013 года не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Как следует из материалов дела, на земельном участке по адресу: г.Москва, _.. расположены легко возводимые автомобильные укрытия, владельцами которых являются ответчики.

Земельно-правовые отношения с ответчиками на земельный участок не оформлены.

Предъявленное к ответчикам требование о производстве в добровольном порядке демонтажа указанных выше гаражей, не исполнено, спорный земельный участок не освобожден.

Как следует из письма Департамента городского имущества г.Москвы между ответчиками и Департаментом земельных ресурсов г.Москвы не заключались договора аренды земельного участка для целей эксплуатации гаража для хранения личного транспорта.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Пунктом 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 1 ст. 20 Устава города Москвы, в собственности города находится земля в границах города, что не противоречит статьям 10, 29 и 34 Земельного кодекса, в силу которых субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельных участками, находящимися в собственности субъектов РФ. В силу п. 3 ст. 20 Устава города Москвы, правомочия собственника земли осуществляют органы государственной власти города Москвы, в пределах их компетенции.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка (ст. 60 ч. 1 п. 2 ЗК РФ).

Согласно Положению о Префектуре административного округа г. Москвы - утвержденного постановление Правительства Москвы "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" от 24 февраля 2010 года N 157-ПП, префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства; Обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что у ответчиков отсутствуют законные основания для использования земельного участка под размещение гаражей по указанному адресу, земельно-правовые отношения в установленном законом порядке и по установленной процедуре не оформлялись, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств правомерности нахождения гаражей на указанном земельном участке, а потому земельный участок подлежит освобождению, а легко возводимые автомобильные укрытия ответчиков демонтажу.

Поскольку исковые требования Префектуры ЮВАО г.Москвы в части обязания за свой счет снести легко возводимые автомобильные укрытия, освободить земельный участок и привести земельный участок в надлежащее состояние подлежат удовлетворению, судебная коллегия полагает возможным, с учетом положений ст. 76 ЗК РФ, удовлетворить исковые требования о предоставлении истцу права освобождения земельного участка за свой счет с последующей компенсацией расходов за счет средств ответчиков.

Судебная коллегия руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Обязать Довлатову Н. Е. (номер места _), Довлатова И. А. (номер места _) освободить земельный участок, прилегающий к жилому дому по адресу: г.Москва, _., демонтировав за свой счет в десятидневный срок легко возводимые автомобильные укрытия и привести земельный участок в надлежащее состояние.

Предоставить Префектуре ЮВАО г.Москвы право освобождения земельного участка, прилегающего к жилому дому по адресу: г.Москва_.., путем демонтажа (сноса) находящихся на нем ЛВАУ, в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, с последующей компенсацией расходов за счет средств ответчиков.

Председательствующий:

Судьи