Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 33-8672/14

Судья Морозова Д.Х.

Гр. дело N 33 - 8672

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Сорокиной Л.Н., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации Общества защиты прав потребителей "Триумф" на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2013 года, которым постановлено:

прекратить производство по гражданскому делу N * по иску Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" к ООО "Таганрогский автомобильный завод", ООО "Санта - Сити" о защите прав потребителей,

установила:

Межрегиональная общественная организация Общества защиты прав потребителей "Триумф" в интересах Савкина В.П. обратилась в суд с иском к ООО "Таганрогский автомобильный завод", ООО "Санта - Сити" о защите прав потребителей.

Суд постановил обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель Межрегиональной общественной организации Общества защиты прав потребителей "Триумф" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч.3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заявленные истцом требования вытекают из договора купли - продажи от 26 февраля 2012 года и возникли до введения процедур в отношении ООО "ТагАЗ", в соответствии с требованиями Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или ст. 100 вышеуказанного закона.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что исковое заявление Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" в интересах Савкина В.П. принято к ООО "Таганрогский автомобильный завод", ООО "Санта - Сити" о защите прав потребителей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09 июня 2012 года по делу N * о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "ТагАЗ" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20 марта 2013 года в отношении ООО "ТагАЗ" введена процедура внешнего управления.

В соответствии со ст. 94 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены исковые требования к ООО "ТагАЗ", ООО "Санта-Сити", не из денежных обязательств, а вытекающие из нарушений прав потребителей. Кроме того, истцом предъявлены требования к двум ответчикам, сведений о том, что в отношении ООО "Санта - Сити" объявлена процедура банкротства в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2013 года отменить, направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: