Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 33-8699/14

Судья: Демидова Э.Э.

Гр.дело N 33-8699

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по частной жалобе ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу Малова Ю.И. судебные расходы в размере <_> руб.

Взыскать с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере <_> руб.

установила:

В производстве Савеловского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N9 2-5624/12 по иску Малова Ю.И. к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" о признании права собственности на жилые помещения.

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года, исковые требования Малова Ю.И. были удовлетворены.

Малов Ю.И. обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <_> руб.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности Артемова Н.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного гражданского дела интересы Малова Ю.И. представляла Лебедева Н.А. на основании доверенности от <_> года. Расходы Малова Ю.И. на оказание юридических услуг в размере <_> рублей, подтверждается договором на оказание правовой помощи N<_> и квитанцией к приходному кассовому ордеру N<_> от <_> года.

С учетом требований разумности и справедливости суд правомерно взыскал с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу Малова Ю.И. судебные расходы в размере <_> руб. (дело было рассмотрено в первом судебном заседании).

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: