Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 33-8729/14

Ф/Судья: Чугаев Ю.А.

гр.д. 33- 8729

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"22" апреля 2014г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Медяник В.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе ГУП "Дирекция гаражного строительства" на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013г., которым постановлено: Признать за Ильинским И.Я. право собственности на объект долевого строительства - машино-место N <_> в комплексе по адресу: <_>.

Обязать Ильинского И.Я. перечислить на расчетный счет ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" денежные средства в размере <_> (<_>) рублей.

Взыскать с ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" в пользу Ильинского И.Я. расходы по госпошлине в размере <_> (<_>) рублей,

установила:

Ильинский И.Я., обратился в суд с иском к ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" о признании права собственности на объект недвижимости - машиноместо N <_> в гаражном комплексе по адресу: <_>, указывая на то, что по предварительному договору N <_> участия в долевом строительстве гаражного комплекса, заключенному с ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" <_> г., профинансировал строительство на земельном участке по адресу: <_>, гаража-стоянки ("гаражного комплекса") в целях последующего приобретения в собственность машино- места планируемой площадью 13-20 кв.м. в 5-уровневом гаражном комплексе на втором уровне паркинга. В 2011 году гаражный комплекс введен в эксплуатацию, машиноместо передано истцу в пользование, однако, в связи с незаключением основного договора по вине ответчика право собственности истца не оформлено.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" Новиков С.В. в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановил обжалуемое решение, с которым не согласно ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства", по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <_> г. между ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства", и Ильинским И.Я., в рамках Городской целевой программы строительства гаражей-стоянок в городе Москве, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008 года N 253-ПП, заключен Предварительный договор N <_> участия в долевом строительстве гаражного комплекса.

В соответствии с условиями Предварительного договора (пункт 1.1.) предметом договора является обязательство сторон заключить в будущем Договор участия в долевом строительстве для возведения ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" на земельном участке по адресу: <_>, гаража-стоянки (далее "гаражного комплекса") с последующей передачей Участнику долевого строительства объекта долевого строительства на условиях, определенных Договором участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1.2. Предварительного договора, объектом является машино-место планируемой площадью 13-20 кв.м. в 5-уровневом гаражном комплексе, имеющее следующие характеристики: 2 уровень паркинга, условный номер на площадке 43.

В пункте 2.1. Предварительного договора Стороны определили общую стоимость участия Ильинского И.Я. в долевом строительстве - размер денежных средств, направленных на возмещение затрат по созданию Объекта, в сумме <_> руб., указанная цена является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3.2. Предварительного договора потенциальный участник долевого строительства ( Ильинский) обязуется открыть в течение не более, чем 20 (двадцать) рабочих дней с даты подписания настоящего предварительного договора в уполномоченном Правительством Москвы банке "Банк Москвы" счет и оформить безотзывный аккредитив в пользу ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" на сумму, указанную в пункте 2.1. настоящего предварительного договора на следующих условиях: а) срок действия Аккредитива - до <_> г. с возможной пролонгацией срока действия; б) условия открытия Аккредитива: - <_> руб. при предоставлении копии зарегистрированного в органе регистрации Договора участия в долевом строительстве; в) условия раскрытия аккредитива - без акцепта, в следующем порядке и против документов, представленных ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" по объекту гаражного строительства: - <_> руб. при предоставлении копии зарегистрированного в органе регистрации Договора участия в долевой строительстве.

В соответствии с пунктом 1.5, Предварительного договора, договор участия в долевом строительстве стороны должны заключить не позднее, чем 30 дней с момента наступления совокупности следующих юридических фактов:

- Распоряжение Правительства Москвы о проектировании и строительстве гаража-стоянки на земельном участке, расположенном по адресу: <_>;

- Договора о предоставлении участка в пользовании на условиях аренды для проектирования и строительства гаражного комплекса;

- получения ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" в установленном порядке разрешения на строительство гаража-стоянки;

- опубликования, размещения и/или предоставления Проектной декларации.

Пунктом 3.1.1 Предварительного договора ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" приняло на себя обязательство заключить с участником долевого строительства договор участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ не позднее срока, указанного в пункте 1.5 и в пункте 3.1.2 предварительного договора гарантировало, что на момент подписания договора участия в долевом строительстве будут надлежащим образом оформлены все необходимые для этого документы.

Ильинский И.Я., согласно п. 3.2 Предварительного договора <_> г. в Банке Москвы открыл покрытый безотзывный аккредитив N <_> в пользу ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" на сумму <_> руб. сроком действия до <_>г. для оплаты долевого участия в строительстве объекта гаражного назначения по адресу: г. <_> в соответствии с Предварительным договором участия в долевом строительстве N <_> <_> г.

<_> г. между ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" и Ильинским И.Я. заключено дополнительное соглашение N 2 к Предварительному договору N <_> участия в долевом строительстве гаражного комплекса от <_> г., которым стороны продлили срок действия этого безотзывного аккредитива в пользу ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" до 31 августа 2010 г.

В соответствии с Разрешением Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию N <_> от <_> г. гаражный комплекс введен в эксплуатацию, но договор долевого участия так и незаключен.

В силу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Разрешая исковые требования Ильинского И.Я., суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению поданному делу, обоснованно пришел к выводу об их удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что воля сторон договора фактически была направлена на установление отношений по долевому участию в строительстве, что следует из наличия условий предварительного договора, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Заключив предварительный договор, ответчик ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства", соответствуя требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, фактически привлек денежные средства истца в качестве инвестиций в строительство гаражного комплекса, в связи с чем спорное правоотношение должно регулироваться нормами Гражданского кодекса РФ о подряде и специальным законом - Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия согласна с указанным выводом поскольку, стороны заключая дополнительное соглашение <_> г. к предварительному договору о продлении срока действия безотзывного аккредитива, оформленного истцом в пользу ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства", свидетельствует о том, что ответчик располагал достоверными сведениями об исполнении истцом обязательств по оплате своей доли участия в долевом строительстве объекта, следовательно ответчик заверился тем, что истец намерен в дальнейшем заключить основной договор.

Истец отследить о наличии всех документов в совокупности предусмотренных п.1.5. договора, самостоятельно не имел возможности.

Указанные документы касались деятельности ответчика, по строительству и вводу в эксплуатацию объекта недвижимости.

С учетом изложенного именно на ответчика была возложена обязанность по надлежащему извещению истца о наступлении юридических фактов предусмотренных п.1.5 договора и необходимости заключения основного договора.

Ответчик надлежащим образом обязанность свою не исполнил, письменного уведомления об извещении о необходимости заключения основного договора истцу не высылалось.

Как следует из пояснений ответчика, после завершения строительства объекта, они приглашали Ильинского В. Я. для заключения договора, но он не являлся, однако ответчиком не представлено доказательств, что Ильинский уклонялся от заключения договору, письменного извещения Ильинского В.Я. о необходимости заключения основного договора суду ответчиком не представлено.

Указание о наличии телефонных переговоров со всеми участниками строительства не является надлежащим извещением о возможности заключения основного договора.

Как следует из пояснений ответчика, объект в настоящее время сдан в эксплуатацию, заключен договор с управляющей компанией, которая заключает договора с физическими лицами.

Согласно ответа ООО "ИНЭК" (управляющая компания) на запрос судебной коллегии относительно машиноместа N <_> следует, что им никто не пользуется, договор на управление не заключен, оплата не производится.

Ильинский И.Я. <_> г. вновь перечислил денежные средства в размере <_> руб. в ОАО "Банк Москвы" по предварительному договору от <_> г. ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства".

При таких обстоятельствах суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания за Ильинским В.Я. права собственности на спорное машиноместо. Судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Довод апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Дирекция гаражного строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: