Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 33-8825/14

Судья: Акульшина Т.В.

ДелоN 33-8825

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Москва 24 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Дубинской В.К., Колосовой С.И.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гладышева М*** В*** на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Гладышева М*** В*** к ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания", Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о признании контракта недействительным в части, применении последствий недействительности частично ничтожной сделки, признании договоров недействительными, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

установила:

Гладышев М.В. обратился в суд с иском к ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания", Министерству труда и социальной защиты РФ, просил признать п.п. 2 п. 10 Государственного контракта N *** от *** года в части заключения договоров перевозки путем оформления разовых проездных билетов недействительным, применить последствия недействительности частично ничтожной сделки, обязать ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" и Министерство труда и социального развития РФ предоставить одинаковые условия обслуживания и оплаты оказанных услуг при пользовании железнодорожным транспортом пригородного сообщения приобретать федеральным льготникам льготные абонементные билеты, признать условия публичных договоров перевозки, заключенных с ОАО "ЦППК" в *** году путем оформления разовых проездных документов, ничтожными (недействительными), применить последствия недействительности ничтожных (недействительных) условий публичных договоров перевозки, взыскать с Министерства труда и социального развития РФ моральный вред в размере *** рублей, взыскать с ОАО "ЦППК" моральный вред в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований Гладышев М.В. указал, что часто пользуется услугами ОАО РЖД, а именно электропоездом по маршруту "***", и имеет право на получение социальной услуги в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте. До конца *** года он пользовался услугами пригородного сообщения по карте, которая выдавалась на один месяц. *** года между Министерством здравоохранения и социального развития РФ и ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее ОАО "ЦППК") был заключен государственный контракт N *** на оказание услуг по перевозке граждан - получателей социальной услуги в виде бесплатного проезда железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. Пункт 10 контракта устанавливает, что исполнитель ОАО "ЦППК" обязуется заключать договоры перевозки граждан - получателей социальной услуги без взимания с них платы путем оформления разовых проездных документов. Указанный пункт контракта, по мнению истца, противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает его права, поскольку он лишен возможности получить абонемент на длительный срок и вынужден при каждой поездке стоять в очереди в кассу, тратить время и нервничать по поводу того, успеет ли он до отправления электропоезда оформить разовый билет. Кроме того, в билетных кассах возможно оформление транспортной карты на 1,2,3,4,5,6 и 12 месяцев, но за деньги. Те, кто имеет право на бесплатный проезд, лишены возможности получить указанные транспортные карты и вынуждены приобретать разовые билеты при каждой поездке, что, по мнению истца, свидетельствует о дискриминации и неравных условиях оказания услуг. Кроме того, в электропоездах Горьковского направления, обслуживаемых ОАО "ЦППК" туалеты закрыты или находятся в антисанитарном состоянии. В туалеты превращены межвагонные переходы, что является нарушением санитарных норм и правил. Неправомерные действия ответчиков причиняют истцу моральный вред.

Истец Гладышев М.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "ЦППК" по доверенности Б*** А.А. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты РФ по доверенности К*** Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Гладышев М.В., ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда противоречат закону и не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Гладышев М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания", Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по апелляционной жалобе, не заявляли.

При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителей ответчиков ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания", Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения об уважительности причин неявки, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327-1 ГПК РФ, выслушав истца Гладышева М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гладышев М.В. является получателем набора социальных услуг и имеет право на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте в соответствии со ст. 6.2. Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

В период с *** по *** года перевозка граждан - получателей социальной услуги в виде бесплатного проезда железнодорожным пригородным транспортом в поездах пригородного сообщения осуществлялась ОАО "ЦППК" на основании Государственного контракта N *** от *** года, заключенного между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и ОАО "ЦППК".

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил подлежащие применению положения ст. ст. 421, 422 ГК РФ, Федерального закона от 07 июля 1999 года N178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29 декабря 2004 г. N 328, Правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденном приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26 июля 2002 года N30, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений законодательства и прав истца со стороны Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ОАО "ЦППК" установлено не было и что оформление гражданам - получателям социальной услуги разовых поездных документов (билетов) не противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 10 Государственного контракта N *** от *** года, исполнитель ОАО "ЦППК" принял обязательства обеспечить перевозку граждан - получателей социальной услуги без взимания с них платы за проезд в период действия Государственного контракта без ограничения числа поездок и маршрута следования; заключать договоры перевозки путем оформления разовых проездных документов (билетов) в соответствии с Правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26 июля 2002 года N 30, и Порядком предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 328; оформлять и выдавать гражданину - получателю социальной услуги разовый безденежный проездной документ (билет) установленной формы по предъявлении им документа, удостоверяющего личность, документа, подтверждающего льготный статус, и справки, образец которой утвержден постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 02 ноября 2006 года N 261 п.

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" проезд пассажиров на железнодорожном транспорте во всех случаях осуществляется по проездным документам (билетам), в том числе пассажиров, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации предоставлены льготы на оплату проезда на железнодорожном транспорте.

Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденным Федеральным законом от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ, предусмотрено, что заключение договоров перевозок пассажиров удостоверяется проездными документами (билетами); пассажир обязан иметь проездной документ (билет) (статьи 2, 82).

Следовательно, бесплатный проезд осуществляется на основании проездных документов (билетов), оформленных в установленном порядке.

В силу п.2 ст.426 ГК РФ, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с Порядком предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 N 328, проезд граждан на железнодорожном транспорте пригородного сообщения по территории Российской Федерации без оплаты ими стоимости проезда осуществляется круглогодично без ограничения числа поездок и маршрутов следования (п. 5.1). Бесплатный проезд осуществляется на основании проездных документов (билетов), оформленных в установленном порядке (п. 5.2). Гражданам при проезде на железнодорожном транспорте пригородного сообщения следует иметь безденежные проездные документы (билеты), сохранять их до окончания поездки и выхода с пассажирской платформы, предъявлять при проведении контроля в поездах, а также в пунктах отправления и назначения работникам контролирующих органов (п.5.4).

Согласно пункту 28 Правил оказания услуг для проезда в поезде пригородного сообщения пассажир приобретает билет для разовой поездки туда или туда и обратно либо абонементный билет установленной формы (льготный абонементный, абонементный "Выходного дня"). Порядок продажи и стоимость абонементных билетов устанавливаются железной дорогой.

Пунктом 3 ст. 6.5 Федерального закона от 07 июля 1999 года N 78-ФЗ "О государственной социальной помощи", порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг устанавлен Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года N 864 утверждены Правила финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

В соответствии с п.4 указанных Правил финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг по бесплатному проезду на железнодорожном транспорте пригородного сообщения осуществляется за счет средств, предусмотренных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год.

Согласно п.12 Правил, средства на предоставление гражданам проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения направляются на оплату этой услуги организациям, осуществляющим перевозку граждан на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении, по перечню согласно приложению N1, заключившим с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 55 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров , выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", государственные контракты в соответствии с примерной формой согласно приложению N2.

Утвержденная Правительством Российской Федерации примерная форма государственного контракта на оказание услуги по перевозке граждан - получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (приложение N2 к Правилам) предусматривает, что гражданину - получателю социальной услуги выдается разовый безденежный проездной документ (билет), который оформляется для поездки "туда и обратно" до выбранной станции (зоны) назначения в день осуществления поездки или предварительно.

Разрешая требования истца, суд пришел к выводу, что установленный Правительством РФ порядок организации перевозки граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, железнодорожным транспортом пригородного сообщения позволяет учитывать фактическое количество предоставления указанным гражданам соответствующие меры социальной поддержки и обеспечивать целевое расходование средств федерального бюджета. Использование при предоставлении данной услуги проездных документов длительного пользования (абонементных билетов) не позволит выявить фактическое использование таких проездных документов гражданином и приведет к нецелевому расходованию средств федерального бюджета.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый истцом государственный контракт от 31.01.2012 года заключен в соответствии с утвержденной Правительством РФ примерной формой государственного контракта на оказание услуги по перевозке граждан-получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, а подпункт 2 пункта 10 государственного контракта N *** в части заключения договоров перевозки путем оформления разовых проездных билетов не противоречит действующему федеральному законодательству и иным нормативным правовым актам, и прав, свобод и законных интересов Гладышева М.В. не нарушает.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда истец сослался, в том числе на то обстоятельство, что в электропоездах Горьковского направления туалеты закрыты или находятся в антисанитарном состоянии. В туалеты превращены межвагонные переходы, что является нарушением ст.18 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации". Отказывая в удовлетворение иска в указанной части, суд исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении действиями ответчиков физических или нравственных страданий, истцом представлено не было. Обстоятельств, подтверждающих несоответствие пригородных электропоездов Горьковского направления Санитарным правилам по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте (СП 2.5.1198-03), утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 04.03.2003 N 12, в исковом заявлении не приведено, а судом таких обстоятельств не установлено.

При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.

Довод жалобы Гладышева М.В. о том, что оформление разовых проездных документов, нарушает его права как потребителя услуг, поскольку в соответствии с п. 2 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 марта 2005 года N 111, всем пользователям предоставляются одинаковые условия обслуживания, был проверен судом и обоснованно отклонен. Как правильно указал суд, данные Правила не регулируют вопросы предоставления бесплатного проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения гражданам - получателям набора социальных услуг.

Вывода суда о том, что оспариваемый истцом договор на момент рассмотрения дела в суде являлся недействующим, с которым не согласился истец в апелляционной жалобе, не может являться основанием для отмены по существу правильного решения.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда действующему федеральному законодательству основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения суда. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, выводы суда о законности оспариваемых нормативных положений мотивированы.

Утверждения заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права со ссылкой на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство истца о вызове свидетеля для подтверждения требований в части взыскания компенсации морального вреда, несостоятельны. Как следует из материалов, истец не обосновал свое ходатайство о вызове свидетеля, не назвал, какие факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, мог подтвердить или опровергнуть заявленный свидетель. Кроме того, проверка законности оспариваемого истцом контракта была возможна без допроса свидетеля.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ исчерпывающим образом изложены в решении суда, являются обоснованными, поводов для несогласия с ними по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу заявленных требований, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гладышева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: