Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 33-8831/14

Судья Дубкова О.А.

Дело N 33-8831

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Самедове С.Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика ***а В.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года в редакции определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года об исправлении описки, которым постановлено:

Взыскать с *** в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "***" задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N *** в размере *** рублей, в том числе: задолженность по кредиту -*** рублей, проценты за пользование кредитом - *** рублей, штраф за невнесение минимального платежа - *** рублей, и возврат государственной пошлины - *** рублей,

установила:

ОАО Акционерный коммерческий банк "***" обратилось в суд с иском к *** В.С. о взыскании задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, указывая о том, что *** В.С. на основании его заявления 22 ноября 2006 года в ОАО АКБ "***" был открыт карточный счет N ***с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до *** рублей. Соответствующая банковская кредитная карта N *** VISA Classic и ПИН-код были выданы ответчику на руки. Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. Ссылаясь на то, что *** В.С. не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, ОАО АКБ "***" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета, в том числе основного долга в размере *** рублей, процентов за пользование кредитом в размере *** рублей, штрафа за невнесение минимального платежа в размере *** рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца ОАО АКБ "***" по доверенности Кузнецов А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал и пояснил, что договором банковского счета в совокупности являются Условия выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "***", заявление физического лица о получении личной кредитной карты и Тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "***". С Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "А ***" и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на данных документах.

Ответчик *** В.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик *** В.С. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. В жалобе ответчик указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, тогда как о времени и месте судебного разбирательства он уведомлен не был; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение *** В.С. копии искового заявления и приложенных к нему документов, извещения о вызове в суд; в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику не был назначен представитель; в решении суда в указании взыскиваемой денежной суммы допущена описка; в настоящее время вся задолженность, взысканная на основании данного решения, погашена, в связи с чем 25 февраля 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N*** от 08 ноября 2012 года окончено.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик *** В.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая повторную неявку ответчика по вызову суда, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ОАО АКБ "***" по доверенности Шудыкиной А.Р., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** В.С. на основании его заявления 22 ноября 2006 года в ОАО АКБ "***" был открыт карточный счет N ***с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до *** рублей. Соответствующая банковская кредитная карта N *** VISA Classic и ПИН-код были выданы ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты.

Ответчик оформил кредитную банковскую карту без первоначального внесения денежных средств на счет. На момент получения кредитной карты карточный счет ответчика имел нулевой баланс.

В период с 04 декабря 2006 года по 05 октября 2007 года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N ***перечнем операций.

В соответствии с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "***", для погашения образовавшейся задолженности перед банком, держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за отчетным периодом, зачислить на картсчет сумму не менее размера минимального платежа. Под отчетным периодом, минимальным платежом и отчетной суммой задолженности, согласно Условиям, понимается следующее. Отчетным периодом является календарный месяц, на последний календарный день которого рассчитывается отчетная сумма задолженности и минимальный платеж. Минимальным платежом признается определяемая в соответствии с действующими Тарифами часть отчетной суммы задолженности, обязательная к погашению в течение календарного месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетная сумма задолженности - общая сумма задолженности (сумма совокупного долга держателя карты перед банком по овердрафтам, а также начисленным, но не уплаченным процентам и комиссиям) на последний день отчётного периода. Банк имеет право в безакцептном порядке списывать с картсчета суммы в порядке очерёдности, установленном Условиями. В случае двух последовательных нарушений держателем основной карты обязательства внесения минимального платежа банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления держателя, в том числе, потребовать от держателя основной карты досрочной уплаты банку всей общей суммы задолженности, существующей на дату требования, обращаться в суд с исковым заявлением.

Согласно прилагаемому кредитному досье и перечню операций по счету, ответчик *** В.С. допустил два и более последовательных нарушения обязательства по внесению минимального платежа в течение календарного месяца.

Судом установлено, что по состоянию на 09 июня 2012 года основной долг ответчика по договору банковского счета составляет *** рублей.

Условиями предусмотрено, что в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафта банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими тарифами.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "***", ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 15% до 24 % годовых для картсчетов в рублях (15% для 1-3-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности). Ставки, по которым начислялись проценты, отражены в расчете процентов.

Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 09 июня 2012 года, но не погашенных ответчиком, составляет, согласно представленному истцом расчету процентов, *** рублей

Также, в соответствии с Условиями, держатель основной карты обязан выплачивать банку путем перечисления денежных средств или внесения их на картсчёт комиссий в соответствии с действующими Тарифами.

Согласно Условиям, банк вправе изменять Тарифы по своему усмотрению с уведомлением держателя карты путем размещения соответствующей информации в операционных подразделениях банка и на сайте банка.

В частности, в соответствии с Тарифами по обслуживанию кредитных карт, подлежит начислению штраф за невнесение минимального платежа в течение месяца, следующего за отчетным периодом, в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

По состоянию на 09 июня 2012 года сумма штрафа за невнесение минимального платежа составляет, согласно представленному истцом расчету, *** рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809-811, 819, 850 ГК РФ, установив, что ответчик обязательства по договору банковского счета надлежащим образом не исполнил, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его обоснованным, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "***" и о взыскании с ответчика ***а В.С. задолженности по договору банковского счета в размере *** рублей, в том числе: задолженность по кредиту - *** рублей, проценты за пользование кредитом - *** рублей, штраф за невнесение минимального платежа, размер которого был снижен на основании ст.333 ГК РФ до *** рублей, и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

С вышеприведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась.

Довод апелляционной жалобы *** В.С. о том, что суд первой инстанции рассмотрел данное гражданское дело в его отсутствие, не может быть принят во внимание, т.к. в ходе производства по делу *** В.С извещался судом о времени и месте судебного заседания 03 сентября 2012 года надлежащим образом телеграммой по месту его регистрации: ***, которое ответчиком указано и в апелляционной жалобе. Телеграмма вручена не была по причине того, что квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 63). Таким образом, судом данное гражданское дело правомерно рассмотрено в отсутствие ответчика *** В.С., а его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, поскольку, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение *** В.С. копии искового заявления и приложенных к нему документов, на правильность выводов суда по настоящему спору не влияют, а потому основанием к отмене решения суда не являются. Тем более, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Также не могут явиться основанием к отмене состоявшегося решения и ссылки в апелляционной жалобе на то, что решение содержит описки и ошибки в размере взыскиваемой суммы задолженности, так как допущенные судом в мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого решении описки не влияют на существо выводов суда, не нарушают прав и законных интересов сторон и, кроме того, определением суда от 30 сентября 2013 года были исправлены в соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ.

Исполнение ответчиком обязательств после вынесения решения судом на законность постановленного решения не влияет.

Таким образом, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы *** В.С. основанием для отмены или изменения решения суда не являются. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года в редакции определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений к ней ответчика *** В.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: