Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2014 N 33-8852/14

Судья Рубцова Н.В. Дело N 33-8852

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Михалевой Т.Д., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Сытине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционным жалобамистцов*** Н.Ж., *** М.Р.,их представителя по доверенности *** Л.Г. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 26ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** НадииЖафяровны и *** Марата Рафиковича к *** Гульнаре Халидовне, УФМС России по г.Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Вселить *** Гульнару Халидовну в квартиру 27, расположенную в *** г.Москвы.

Обязать *** НадиюЖафяровну и *** Марата Рафиковича не чинить *** Гульнаре Халидовне препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Определить долевой порядок внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения за квартиру N 27, расположенную по адресу: *** с момента вступления решения суда в законную силу.

Определить доли внесения указанных платежей в следующем долевом соотношении: *** Гульнаре Халидовне, в размере 1/3 доли, *** НадииЖафяровне и *** Марату Рафиковичу в размере 2/3 доли.

У с т а н о в и л а:

*** Н.Ж.,*** М.Р. обратились с иском к *** Г.Х. о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу***, об обязании Управление федеральной миграционной службы России по г.Москве снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требованийссылались на то, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, нанимателем которой является *** Н.Ж. Ответчик вместе со своей матерью в 1996 г. по обменному ордеру добровольно выехала из спорного жилого помещения, однако осталась быть зарегистрирована в нем. До настоящего времени ответчик не предпринимала попыток вселения в жилое помещение, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, за состоянием жилого помещения не следит.

Ответчик *** Г.Х. заявила встречный иск о вселении в спорное жилое помещение, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты коммунальных платежей, просила определитьей 1/3 доли в оплате коммунальных платежей; *** Н.Ж. и *** М.Р. - 2/3 доли, ссылаясь на то, что она была зарегистрирована с рождения в жилое помещение к родителям-*** Х.Ж. и *** Х.А. В 1990г. ее родители расторгли брак, в 1996г. матери была предоставлена комната в коммунальной квартире, и по договоренности между родителями она вместе с матерью выехала из квартиры с сохранением права пользования по месту регистрации. После смерти отца она иногда приходила в квартиру к бабушке и дедушке. В 2007г. она поступила в институт на коммерческой основе и так как не работала, то продолжала находиться на иждивении у матери и не могла самостоятельно проживать в квартире. После смерти бабушки и дедушки, а именно в 2011г. был заключен договор социального найма, где *** Н.Ж. стала нанимателем жилого помещения; квартиру стали сдавать в аренду, а на полученные деньги оплачивались жилищно-коммунальные услуги, ремонт, установка двери, остаток делился на троих. Осенью 2012г. жильцы покинули жилое помещение.В январе 2013г. она(***) в квартире праздновала день рождения. После этого она объявила *** Н.Ж. о вселении в жилое помещение, но в квартиру попасть не смогла, так как был заменен замок.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, их представитель по доверенности *** Л.Г. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик*** Г.Х. в суд первой инстанции не явилась, ее представитель по ордеру и доверенности *** Т.В. встречные исковые требования поддержала, первоначально заявленные исковые требования не признала.

Представители ответчиков Управления Федеральной миграционной службы России по г.Москве, ГКУ г.Москвы "Инженерная служба района Зюзино" о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которогопросят истцы *** Н.Ж., *** М.Р., их представитель по доверенности *** Л.Г., ссылаясь на неверную оценку представленных по делу доказательств,неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов *** Н.Ж., *** М.Р., ответчика *** Г.Х., представителя ответчика УФМС России по г.Москве, представителя ответчика ГКУ г.Москвы "ИС района Зюзино", надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, выслушав представителя истца *** М.Р., по доверенности *** Л.Г., представителя ответчика по доверенности *** Т.В.,обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч.1 ст.54 ЖК РСФСР, действовавшей до 01 марта 2005 года в период возникновения спорных правоотношений граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст.69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 56,00 кв.м., жилой площадью 37,50 кв.м. и расположено по адресу: *** (л.д.18).

В жилое помещение 06 октября 1972г. вселились: *** Р.К., *** Ж.Л., их сын *** Х.Ж., а также дочь- *** (до брака ***) Н.Ж. (л.д.9-10).

С 2004г. в квартире был зарегистрирован *** М.Р.-сын *** Н.Ж.

*** Г.Х.-дочь *** Х.Ж. и *** Х.А. (л.д.74), была зарегистрирована в спорном жилом помещении с рождения.

Брак между *** Х.Ж. и *** Х.А. расторгнут 12 сентября 1990г.

Мать *** Г.Х.-*** Х.А. была зарегистрирована в жилом помещении с ноября 1988г. по февраль 1996г. В настоящее время она зарегистрирована по адресу: ***, занимает жилое помещение на основании договора социального найма (л.д.64).

*** Х.Ж. снят с регистрационного учета в 2004г. в связи со смертью. В связи со смертью снята с регистрационного учета *** Р.К. в 2007г.Также в связи со смертью в 2011 г. снят с регистрационного учета *** Ж.Л. (л.д.226).

01 августа 2011г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и *** Н.Ж. заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, в котором указано, что на условиях социального найма в жилом помещение вселяются члены ее семьи: *** М.Р. и *** Г.Х.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что *** Г.Х. в 1996г. временно выехала из жилого помещения вместе с матерью в связи с расторжением брака родителей, с сохранением за ней права на спорное жилое помещение, в 2011 г. на спорную квартиру был заключен договор социального найма, в состав семьи нанимателя по которому она была включена,и *** Н.Ж. давалаписьменное согласие на ее включение, с 2011 г. квартира сдавалась в наем, денежные средства, вырученные от сдачи квартиры в аренду, делились между зарегистрированными лицами, учитывая показания свидетелей *** Б.Д., *** Е.Н., *** С.В., *** А.Г., *** А.А., *** Х.А., суд первой инстанции,руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, пришел к верному выводу, что *** Г.Х., имея законное право на занятие спорной жилой площади, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением не могла, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывалась, соответственно отсутствуют основания, предусмотренные ч.3 ст.83 ЖК РФ, для удовлетворения требований истцов о признании ответчика утратившей право на жилое помещение и об обязании УФМС России по г.Москве снять ее с регистрационного учета.

Учитывая сложившиеся отношения между истцами и ответчиком, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", суд правомерно удовлетворил встречное исковое требование *** Г.Х., определив, что стороны участвуют в оплате жилого помещения и коммунальных услуг:*** Г.Х. в размере 1/3 доли от начисленных платежей за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: ***, *** Н.Ж. и *** М.Р. в размере 2/3 доли.

Довод апелляционной жалобы о том, что *** Г.Х. не оплачивает коммунальные услуги, не несет иных расходов по содержанию жилого помещения, не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку истцы имеют право обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ее доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, и иных расходов.

Выводы суда первой инстанции о законности вселения *** Г.Х. в спорное жилое помещение в 1990г. не противоречат содержанию резолютивной части решения о вселении ответчика в указанную квартиру, поскольку как установлено при рассмотрении дела, истцы оспаривают ее право на жилое помещение, что свидетельствует о наличии препятствий в проживании. В этой связи доводы апелляционной жалобы в указанной части не являются основанием для отмены решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 26ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобыистцов *** Н.Ж., *** М.Р., их представителя по доверенности *** Л.Г., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи