Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2014 N 33-9101/14

Судья Пивоварова Я.Г.

Гр.дело N 33-9101

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре А.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений Ю.Р. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 октября 2013 года, которым постановлено: исковые требования Некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса "***" к Ю.Р. о взыскании задолженности по оплате взносов - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ю.Р. в пользу Некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса "***" задолженность по оплате взносов в размере рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

установила:

Некоммерческое партнерство содействия развития жилого комплекса "***" обратилось в суд с иском к Ю.Р. о взыскании задолженности по оплате взносов в размере рублей, указывая на то обстоятельство, что Ю.Р. на территории жилищного комплекса "***" имеет домовладение, однако, не является членом НП ЖК "***", так как был исключен 9 декабря 2012 года из членов партнерства, но не может быть освобожден от участия в расходах по обслуживанию и содержанию территории Жилищного комплекса "***" и обязан оплачивать такие расходы независимо от своего членства. Истец указал, что задолженность Ю.Р. по уплате ежемесячных платежей составляет рублей, из них рублей - платежи за развитие инфраструктуры и благоустройства на 2011 год, рублей - платежи на развитие инфраструктуры и благоустройства на 2012 год, рублей - платежи на развитие инфраструктуры и благоустройства на 2013 года, рублей - целевой взнос на выкуп КПП N1, рублей - целевой взнос на разработку генплана поселка, а также рублей - целевой взнос на развитие инфраструктуры поселка. Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ю.Р. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Ю.Р. по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности А.Н., ответчика Ю.Р., его представителя по доверенности В.Н. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением внеочередного общего собрания владельцев жилья посёлка "***" Протокол N 7-А от 26.05.2010 г. определен способ управления коттеджным посёлком "***" через Некоммерческое партнерство содействия развитию жилого комплекса "***".

Некоммерческое партнерство содействия развитию жилого комплекса "***" создано для управления и обслуживания инфраструктуры жилищного комплекса "***", расположенного по адресу: Московская область, жилищный комплекс "***".

Основной целью партнёрства является содействие защите прав, свобод и законных интересов членов Партнёрства, п. 2.7 устава партнерства; членами партнёрства стали жители жилищного комплекса "***"; партнёрство, реализуя свои уставные цели, осуществляет следующие функции согласно пункту 2.8 устава: способствует созданию благоприятной экологической обстановки на территории партнёрства; осуществляет необходимые действия для создания, поддержания и дальнейшего развития инфраструктуры партнёрства; обеспечивает эксплуатацию объектов жилищно- коммунального хозяйства общего пользования, в том числе зданий, сооружений, коммуникаций, электросетей и т.п.; обеспечивает функционирование инженерных сетей, дорог, зданий, сооружений и другого имущества общего пользования, в том числе: газопроводов, объектов водоснабжения, электроснабжения и иных объектов инфраструктуры для нормальной жизнедеятельности партнёрства; организует и ведёт внутреннее хозяйство партнёрства, в том числе обеспечивает предоставление инфраструктурных, коммунальных услуг и электроснабжения; организует охрану территории партнёрства, устанавливает режим пропуска на территорию автотранспорта, а также лиц, не являющихся членами партнёрства; осуществляет иные действий, необходимые для защиты прав членов партнёрства; осуществляет другие виды деятельности, соответствующие целям Партнёрства и не противоречащие действующему законодательству РФ.

Ю.Р. на территории Жилищного комплекса "***" имеет домовладение по адресу: Московская обл., а (л.д. 114). Ответчик 11.11.2009 г. на сновании протокола N 5 внеочередного Общего собрания членов НП СЗУ "***" от 11.11.2009 г. был освобождён от занимаемой должности генерального директора НПСЗУ "***", основанием освобождения от занимаемой должности послужило заявление ответчика от 11.11.2009 г. об освобождении от занимаемой должности по состоянию здоровья.

Решением внеочередного общего собрания владельцев Жилищного комплекса ***" (протокол N 37) от 09.12.2012 г. ответчик был исключён из членов партнёрства за грубые рушения устава, выразившиеся в регулярной неуплате взносов.

За период с 1 мая 2010 года по 30 июня 2013 года начисленная плата за содержание обслуживание Жилищного комплекса "***", согласно тарифам, утвержденным общим собранием НП ЖК "***", ответчиком оплачена не была.

Решением очередного годового общего собрания владельцев жилья Жилого комплекса "***" протокол N 20 от 26.02.2011 г. утвержден размер ежемесячного денежного взноса на содержание объектов инфраструктуры Жилищного Комплекса "***" за 2011 год в сумме руб. в месяц.

В 2012 г. вопрос о повышении ежемесячного денежного взноса на содержание объектов инфраструктуры Жилищного Комплекса "***" не поднимался на собраниях, тем самым сумма ежемесячного денежного взноса на содержание объектов "инфраструктуры в 2012 г. осталась в размере руб. в месяц.

Решением внеочередного общего собрания владельцев жилья Жилого комплекса ***" протокол N 37 от 09.12.2012 г. был утверждён ежемесячный взнос на содержание объектов инфраструктуры в 2013 г. сумме руб. в месяц.

Решением внеочередного общего собрания членов некоммерческого партнёрства действия развитию жилого комплекса "***" (протокол N 8) от 16 июня 2010 г. был утверждён разовый целевой взнос на выкуп КПП N1, с одного домовладения, в размере руб.

Решением очередного годового общего собрания жителей Жилого комплекса "***" 25.03.2012 г. утверждён разовый целевой взнос на разработку генплана поселка, с каждого домовладения, в размере руб.

Решением внеочередного Общего собрания владельцев жилья Жилого комплекса "***" протокол N 37 от 09.12.2012 г. утверждён разовый целевой взнос на развитие инфраструктуры поселка, с одного домовладения, в размере руб.

Указанные решения общих собраний коттеджного поселка оспорены в установленном законом порядке не были, являются действующими, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.8 Федерального закона РФ от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик, являясь собственником домовладения, расположенного на территории жилищного комплекса "***", не осуществлял оплату обязательных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере рублей, которая включает в себя задолженность по внесению платежей за 2011, 2012 и 2013 год, а также задолженность за внесение целевых взносов: (Ч 12) + (Ч 12) + ( Ч 6) + + + ) = рублей.

Расчет задолженности судом произведен правильно, размер обязательных платежей, указанных в иске, установлен на общих собраниях ЖК "***".

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленный расчет, является недопустимым доказательством, поскольку подписано представителем по доверенности, не имеющим полномочий, судебная коллегия находит несостоятельными. Расчет задолженности, являющейся приложением к исковому заявлению, подписан представителем НП ЖК "***"В.А. на основании надлежаще оформленной доверенности от 19.04.2012 года, копия которой имеется в материалах дела на листе N108, подписанной генеральным директором Некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса "***"С.А.; представленный расчет подтверждается договорами и сметами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил достоверность расчета суммы долга, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку достоверность и правильность расчета являлись предметом исследования суда первой инстанции.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в 2009 году внес членские целевые взносы в размере рублей на будущие периоды.

Вместе с тем, данный довод не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку ответчиком не представлены бесспорные доказательства того, что данные денежные средства являются его личными средствами, оплаченными в счет будущих взносов.

Кроме того, как следует из объяснений представителя истца, данные денежные средства ответчик получал от жителей поселка в счет текущих и целевых взносов, которые переводил в банк на счет НП "***". Данное обстоятельство ответчик в судебном заседании коллегии от 18 апреля 2014 года не отрицал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом ответчика находится не на территории жилищного комплекса "***", являются не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения, поскольку из представленной копии свидетельства о государственной регистрации права от 19.12.2011 года (л.д.113) следует, что участок N 63а, на котором располагается жилой дом, принадлежащий Ю.Р., находятся на территории жилищного комплекса "***".

Остальные доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений Ю.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: