Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 33-9135/14

Судья: Иванов Д.А.

Гр.дело N33-9135

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

и судей Зельхарняевой А.И. и Лукьянова И.Е.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобепредставителя Мамадалиевой Н.М. по доверенности Николаевой Л.А. на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Мамадалиевой Н.М. к Шарыгину М.П.о разделе совместно нажитого имущества и долгов - возвратить заявителю вместе с прилагаемыми документами.

Установила:

Мамадалиева Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Шарыгину М.П. о разделе совместно нажитого имущества в виде автомашины и земельного участка с находящимися на нем строениями, а также общих долгов.

Определением Тушинского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2013 года данное исковое заявление возвращено истице, со ссылкой на его неподсудность данному суду.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда от 23 декабря 2013 года как незаконное.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или оботказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Как следует из искового заявления Мамадалиевой Н.М., истица просит суд разделить имущество, нажитое ею с ответчиком в период брака, а также общие долги.

Возвращая иск истца, суд исходил из того, что данный спорне подсуден Тушинскому районному суду г.Москвы, поскольку из искового заявления истца следует, что место нахождения земельного участка с постройками, в отношении которых возник спор, находится на территории не подсудной Тушинскому районному суду г. Москвы, а в силу ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 Семейного кодекса РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

Следовательно, при обращении в суд с иском о разделе имущества действуют общие правила территориальной подсудности, родовая подсудность возникшего спора зависит от цены иска, а, следовательно, такой иск в силу ст. 28 ГПК РФ может быть предъявлен в районный суд по месту жительства ответчика.

Ответчик Шарыгин М.П. проживает по адресу: .., в этой связи заявленный спор подсуден Тушинскому районному суду г.Москвы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для принятия искового заявления истца Мамадалиевой Н.М.к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Тушинского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2013 года отменить.

Материал направить в Тушинский районный суд г.Москвы для принятия искового заявления Мамадалиевой Н.М. к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: