Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 33-9143/14

Судья 1-ой инстанции: Чурсина С.С.

дело N 33-9143

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Толоконенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Давтяна Л.Н. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Давтяна Л.Н. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы - отказать.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.03.2012 г. отказано в удовлетворении требований исковых требований Давтяна Л.Н. к Управе района Коньково г. Москвы о признании распоряжения недействительным, незаконным, признании факта раздела жилой площади недействительным, признании права пользования комнатой.

Давтян Л.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на указанное решение, ссылаясь на то, что им был пропущен срок для подачи кассационной жалобы, поскольку с ноября 2012 г. по декабрь 2013 г. им подавались жалобы и заявления по другим делам, а также по настоящему делу, в том числе и о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Просил суд восстановить срок для подачи кассационной жалобы на указанное решение суда и определение Московского городского суда.

Давтян Л.Н. в судебном заседании поддержал заявление, пояснил суду, что пропустил срок подачи жалобы, т.к. обжаловал другие акты по другим его делам, а также подавал заявления о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе и по данному делу.

Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управы района Коньково в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд постановил указанное выше определение суда, об отмене которого просит Давтян Л.Н. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2012 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу по иску Давтяна Л.Н. к Управе района Коньково г. Москвы о признании распоряжения недействительным, незаконным, признании факта раздела жилой площади недействительным, признании права пользования комнатой, которым в исковых требованиях было отказано.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 02.07.2012 года решение оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд обоснованно исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 30.03.2012 года, определение Московского городского суда от 02.07.2012 года истек 02.12.2012 года, при этом, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы, а также доказательств того, что имелись обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы заявителем, в установленный срок заявителем представлено не было. Более того, Давтян Л.Н. участвовал при рассмотрении гражданского дела N 2-1306/12 в суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции 02.07.2012 года, в связи с чем, знал о вынесенных судебных постановлениях, сроке подачи жалобы на определение МГС.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и правильном применении норм процессуального закона.

Доводы, приведенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку выводов его не опровергают. Обстоятельств, объективно воспрепятствовавших заявителю подать кассационную жалобу в установленный срок, не установлено.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Давтяна Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: