Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 33-9147/14

Судья Попов Б.Е.

дело N 33-9147

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе представителя истца ЗАО "Карбон" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя истца ЗАО "Карбон" о принятии

обеспечительных мер - отказать.

установила:

ЗАО "Карбон" обратилось в суд с иском к Турчанинову И.Д., ООО "ФиджиКом" о взыскании убытков в размере * рублей.

Одновременно с подачей искового заявления представителем истца заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ООО КБ "HP БАНК" г. Москвы производить списание со счета N * денежных средств в размере *0 рублей, принадлежащих Турчанинову И.Д. и находящихся на депозитном счете N *60 нотариуса г. Оренбурга Тимофеевой Т.Н. в ООО КБ "HP БАНК" г. Москвы (*

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ЗАО "Карбон" по доводам частной жалобы.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст.ст. 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в т.ч. в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать затруднительным или невозможным исполнение решения суда.

Данный вывод суда основан на материалах дела. Доводы, указанные в заявлении об обеспечении иска, носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах, вынесение судом определения об отказе применения обеспечительных мер, является правильным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, так как они направлены на переоценку вывода суда об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением суда от 04 марта 2014 года исковое заявление ЗАО "Карбон" оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Карбон" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи