Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 33-9148/14

Судья: Мищенко О.А. Гр. дело N33-9148/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей: Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Л.Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Анистратова К. Ю. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:

Восстановить ОАО "МСП Лизинг" срок для подачи частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года о прекращении производства по делу по иску ОАО "МСП. Лизинг" к ООО "АНВ Горная Компания", Анистратову К.Ю., Болдыреву А.А.. о взыскании задолженности.

установила:

Определением Черемушкинскою районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года было прекращено производство по делу по иску ОАО "МСП Лизинг" к ООО "АНВ Горная Компания", Анистратову К.Ю., Болдыреву А.А. о взыскании задолженности.

Представитель ОАО "МСП Лизинг" подал заявление о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на указанное определение, ссылаясь на позднее получение определения от 20 декабря 2013 года.

Представители ОАО "МСП Лизинг", ООО "АНВ Горная Компания" и Болдырев А.А. в судебное заседание не явились.

Представитель Анистратова К.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года заявление представителя ОАО "МСП Лизинг" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 20 декабря 2013 г. удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Анистратов К.Ю. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение от 10 февраля 2014 г.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление представителя ОАО "МСП Лизинг" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года, признал причины пропуска установленного законом срока уважительными.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФN 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу- тяжелая болезнь, неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и ч. 5 ст. 199 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда.

Из представленных материалов дела следует, что дело было сдано в канцелярию 09.01.2014 г. Доказательств вручения лицам, участвующим в деле копии определения от 20.12.2013 г. в материалах дела отсутствуют. Частная жалоба на определение суда от 20.12.2013 г. была подана представителем ОАО "МСП Лизинг" 15.01.2014 г. Таким образом, до 09.01.2013 г. представитель ОАО "МСП Лизинг" не имел возможности ознакомиться с текстом определения и как следствие подать частную жалобу в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 112 ГПК РФ суд первой инстанции пришел в верному выводу о том, что причина пропуска представителем ОАО "МСП Лизинг" срока на подачу частной жалобы является уважительной и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту, включает в себя не только право на обращение в суд, но и право на обжалование судебного постановления, судебная коллегия приходит к выводу о том, определение является законным и оснований для его отмены не усматривает.

Довод Анистратова К.Ю. о том, что вместе с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы не была подана частная жалоба, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется частная жалоба, на которой имеется отметка о ее поступлении в Черемушкинский районный суд г. Москвы 15.01.2014 г.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов определения суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, дающих основания для отмены обжалуемого определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Анистратова К. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: