Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 33-9268/14

Судья Кулешов В.А.

гр.д.N33-9268

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Малыхиной Н.В. и Зениной Л.С.,

при секретаре Фомичевой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе представителя истца Федосовой Н.В. - Строкатовой А.Б. на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 04 февраля 2014 года, которым постановлено: Определить цену иска Федосовой Н.В. в размере *** рублей, предложив истцу оплатить госпошлину от указанной цены иска,

установила:

Федосова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "Строительное управление N 155" о защите прав потребителей, признании права собственности на жилое помещение, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ***г. она заключила с Федосовым А.А. договор уступки прав по предварительному договору N *** от ***г., действующему с учетом договора уступки права от ***г., в связи с чем приобрела право на получение от ответчика в собственность трехкомнатную квартиру проектной площадью *** кв.м по адресу: ***. Согласно договора стоимость уступаемого права требования на получение указанного имущества была установлена *** руб. Строительство жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию, в нем произведены обмеры площади органами БТИ и присвоен почтовый адрес: ***. По данным экспликации ТБТИ Южное г.Москвы квартире присвоен N ***, ее площадь составляет *** кв.м, в том числе жилой площадью *** кв.м. Однако ответчиком срок передачи квартиры в собственность нарушен. В связи с чем Федосова Н.В. просила признать за ней право собственности на указанную квартиру.

04 февраля 2014 года судья Симоновского районного суда г.Москвы постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Федосовой Н.В. - Строкатова А.Б. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно п.9 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

В силу п.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Определяя размер цены иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стоимость права требования на передачу квартиры по договору уступки от ***г. составила *** рублей, в связи с чем установил цену иска с учетом указанной суммы, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи первой инстанции, основанными на требованиях действующего процессуального законодательства.

Довод частной жалобы, что цена иска должна была быть определена исходя из стоимости квартиры по данным БТИ, не может быть основанием к отмене определения судьи, т.к. основан на неверном толковании норм права.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены вынесенного судьей определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи об определении цены иска является законным и обоснованным и оснований для отмены обжалуемого определения судьи от 04 февраля 2014 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Федосовой Н.В. - Строкатовой А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи