Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 33-9355/14

Судья: Лось Л.Г.

Гр. дело 33 - 9355

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Иваненко Ю.С., Фроловой Л.А.,

при секретаре Демену Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С., дело по апелляционной жалобе представителя истца Ожиганова В.Ф. - Поляковой Н.В. на решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 08 ноября 2013 г., в редакции определения от 20 января 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска к Ожигановой *, Ожигановой *, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней *, 2001 года рождения о признании недействительной справки о членстве в ЖСК, признании права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права Ожиганову * отказать,

установила:

Ожиганов В.Ф. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Ожигановой Ю.П., Ожигановой Е.Д., несовершеннолетней * о признании недействительной справки о членстве в ЖСК, признании права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права, обосновывая свои требования тем, что 25.10.2012 года умер Ожиганов А.В., сын Ожиганова В.Ф. и Ожигановой Ю.П. После смерти Ожиганова А.В. открыто наследственное дело, в состав, которого включена квартира, расположенная по адресу: *. Наследниками Ожиганова А.В. являются: отец - Ожиганов В.Ф, мать - Ожиганова Ю.П., супруга - Ожиганова Е.Д., несовершеннолетняя дочь - *. Право собственности умершего Ожиганова А.В. на указанную квартиру зарегистрировано на основании справки ЖСК "ЦНИИКА" N * от 02.12.1992 г., при этом истец указывает, что именно он с 1963 года является членом ЖСК "ЦНИИКА", в 1979 году Ожигановым В.Ф. был полностью выплачен пай, его сын Ожиганов А.В. в выплате пая не участвовал, сыну пай Ожиганов В.Ф. не передавал, в связи с чем Ожиганов А.В. не мог являться собственником спорного жилого помещения. 15 марта 1992 года Ожиганову В.Ф. также была выдана справка N * о выплате пая, в связи с чем является собственником спорного жилого помещения, при этом истец свое право собственности не регистрировал.

Истец и представитель истца Полякова Н.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Ожиганова Ю.П. в судебное заседание явилась, иск признала.

Ответчик Ожиганова Е.Д., законный представитель ответчика Ожигановой Е.А., представитель ответчика Ожигановой Е.Д. - Смирнова Т.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Представители третьего лица ЖСК "ЦНИИКА" в судебное заседание явилась, не возражали против удовлетворения иска.

Представители третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Ожиганова В.Ф. - Полякова Н.В.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения в отсутствие ответчиков Ожигановой Ю.П., Ожигановой Е.Д., Ожигановой Е.А., представителей третьих лиц ЖСК "ЦНИИКА", Управления Росреестра по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещённых о рассмотрении жалобы и не представивших уважительных причин своей неявки, в порядке ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, выслушав мнение представителя истца Ожиганова В.Ф. - Поляковой Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Ожиганов В.Ф. с 1963 года являлся членом ЖСК "ЦНИИКА", в 1979 году Ожигановым В.Ф. полностью выплачен пай за квартиру расположенную по адресу: *, о чем выдана справка N * от 15.03.1992 г.

Ожиганов В.Ф. не предоставил указанную справка N * в Комитет муниципального жилья г. Москвы для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

02 декабря 1992 году сыну Ожиганова В.Ф. - Ожиганову В.А. также выдана справка N * о том, что Ожиганов В.А. является членом ЖСК "ЦНИИКА", пай за квартиру расположенную по адресу: * выплачен в 1979 году.

12 февраля 1993 года на основании справки N * выданной на имя Ожиганова А.В. Комитетом муниципального жилья г. Москвы произведена государственная регистрация права собственности Ожиганова А.В. на спорную квартиру, расположенную по адресу: *.

25 октября 2012 года Ожиганов В.А. умер, нотариусом Ратиани В.Ш. открыто наследство, в наследственную массу включена спорная квартира, наследниками которой являются Ожиганов В.Ф., Ожиганова Ю.П., Ожиганова Е.Д., Ожиганова Е.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что справка о выплаченном пае на имя Ожиганова А.В. могла быть выдана только по заявлению Ожиганова В.Ф. При этом, судом также принято во внимание то обстоятельство, что Ожиганов В.Ф. не представил доказательств того, что на протяжении длительного времени он нес бремя по содержанию квартиры, оплачивал налоги за нее, на протяжении более 20 лет не оспаривал право собственности на квартиру.

Кроме того, ответчик Ожиганова Ю.Д. в 2005 году зарегистрирована в спорную квартиру, регистрация происходила с согласия собственника - Ожиганова А.В.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Ожигановой Е.Д. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции, правомерно, пришел к выводу, что Ожиганов А.В. не мог самостоятельно получить справку из ЖСК "ЦИНИИКА", таким образом, с 1992 года Ожиганов В.Ф. должен был узнать о нарушении своего прав, кроме того 25.10.2005 года супруга истца Ожиганова В.Ф. - ответчица Ожиганова Ю.П. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, при этом согласие на регистрацию ответчика Ожигановой Ю.П. как собственник жилого помещения давал Ожиганов А.В., о чем истец Ожиганов В.Ф. не мог не знать.

Ожигановым В.Ф. не представлено доказательств наличия у него уважительных причин пропуска срока исковой давности, требований о восстановлении срока истцом не заявлялось, предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления срока не установлено.

В связи с этим вывод суда о пропуске срока исковой давности по данным требованиям и как следствие об отказе в иске в этой части, является верным.

Доводы жалоб о том, что ответчик Ожиганова Ю.П. признала исковые требования, представители ЖСК подтвердили обстоятельства, которые суд должен был принять во внимание, не состоятельны, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении дела суд, верно, применил нормы материального права, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал оценку доказательствам по делу с учетом положений ст. 67 ГПК РФ.

Довод о том, что выводы суда о том, что сын истца оплачивал коммунальные услуги за квартиру и истец знал об этом ничем не подтверждены, о выданной ЖСК справки на имя Ожиганова А.В. истец не знал, не могут быть приняты во внимание, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что судом неверно применен срок исковой давности основан на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 года в редакции определения от 20 января 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ожиганова В.Ф. - Поляковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: