Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 33-9445/14

Судья: Перепечина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Москва. 26 марта 2014 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Колосовой С.И., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Кондрашовой Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по частной жалобе Чернякова В*** П*** на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 г., которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Чернякова В*** П*** к председателю Десятого апелляционного суда г. Москвы о признании незаконным бездействия ответчика и об исполнении обязанности в натуре.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

установила:

Черняков В.П. обратился в суд с исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие председателя Десятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы, выразившееся в непредставлении в установленный срок информации на его обращения от *** г. и от *** г. (*** г), как нарушающее нормы Федерального закона от 02.05.2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации"; обязать ответчика исполнить обязанность в натуре, то есть представить истцу мотивированный ответ на поставленные в его обращении вопросы.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Черняков В.П. по доводам частной жалобы.

Рассматривая дело в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Настоящее заявление о признании незаконным бездействия председателя Десятого апелляционного суда г. Москвы не может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 (с последующими изменениями) "О статусе судей в Российской Федерации", все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходила из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявитель фактически выражает несогласие с действиями председателя Десятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы, тогда как для данной категории заявлений предусмотрен иной порядок рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи ввиду следующего.

Поскольку председатель Десятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы является судьей, на которого при исполнении им своих должностных обязанностей распространяются гарантии, установленные Законом РФ "О статусе судей Российской Федерации", в связи с чем он не может быть отнесен к категории должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы.

Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает рассмотрение жалоб на действия (бездействие) судей в порядке гражданского судопроизводства, названные жалобы рассматриваются в ином порядке, установленном Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения судьи, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и приводятся без учета положений Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи не имеется, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Чернякова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: