Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 33-9549/14

Судья Перепечина Е.В. дело N 33-9549

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей: Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Барминой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело частной жалобе представителя истца *** М.Р., по доверенности *** С.М., на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25ноября 2013 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление *** М.Р. к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании незаконным действий (бездействий) государственного органа.

У с т а н о в и л а:

*** М.Р. обратился в суд к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании незаконным бездействия Департамента имущества города Москвы, выразившееся в не издании распоряжения по предоставлению помещения творческой мастерской по адресу:*** РОО "МСХ" для оформления права безвозмездного пользования, в заключении договора безвозмездного пользования на помещение творческой мастерской по указанному адресу с РОО "МСХ", просил обязать Департамент городского имущества г.Москвы издать распоряжение о предоставлении указанной мастерской РОО "МСХ" и заключить договор безвозмездного пользования на помещение творческой мастерской с РОО "МСХ" .

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца*** М.Р., по доверенности *** С.М.,указывая в частной жалобе, что судом первой инстанции при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или оботказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из представленных материалов усматривается, что заявитель оспаривает действия (бездействия) Департамента городского имущества г.Москвы, которое, по его мнению, допустило нарушения закона в результате неисполнения п.6.1. Постановления Правительства Москвы N 454-ПП, а именно, не исполнении обязанности по утверждению передачи помещения творческой мастерской *** М.Р., таким образом нарушено право истца на пользование указанным помещением на праве безвозмездного пользования.

Возвращая исковое заявление *** М.Р., суд исходил из того, что в просительной части искового заявления указаны требования, которые не могут быть рассмотрены в порядке искового производства, поскольку оспаривание действий (бездействий) государственного органа предусмотрено главами 23,25 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с постановленным определением по следующим основаниям.

Перечень оснований для возвращения искового заявления содержит ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которой, судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

2) дело неподсудно данному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Согласно п.9Постановления Пленума ВС РФ N2 от 10.02.2009 года, правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Поскольку статья 135 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения искового заявления, судебная коллегия не может согласиться с определением суда первой инстанции и считает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции со стадии принятия. Указанное в определении основание не предусмотрено ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25ноября 2013 года отменить.

Возвратить гражданское дело по иску *** Михаила Рафаэльевича к Департаменту городского имущества г.Москвы в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи