Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 33-9683/14 (ключевые темы: договор дарения - прекращение права пользования жилым помещением - квартира - свидетельство о расторжении брака - муниципальное жилье)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 33-9683/14

Судья: Колмыкова И.Б.,

Дело N 33-9683

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей - Зельхарняевой А.И., Лукьянове И.Е.,

при секретаре **** Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по апелляционной жалобе Шлыковой Э.Ф. на решение Тушинского районного суда г.Москвы от **** года, которым постановлено:

Исковые требования Шлыкова А.В. к Шлыковой Э.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Шлыкову Э.Ф. прекратившей постоянное право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: ****.

Сохранить временно сроком на *** месяца за Шлыковой Э.Ф. право пользования квартирой по адресу: **** до***г.

Обязать Управление Федеральной Миграционной службы по г.Москве снять Шлыкову Э.Ф. с регистрационного учета по адресу***** до **** г.

установила:

Истец Шлыков А.В. обратился в суд с иском к ответчику Шлыковой Э.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: **указывая, что он с *** года зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: ****, принадлежащей ему на основании договора дарения от *** года, удостоверенного государственным нотариусом **** Московской государственной нотариальной конторы Сошниковой Ю.С. (реестр N 8-***), зарегистрированного Департаментом муниципального жилья *** года за N ***. Свидетельство о государственной регистрации права получено **** года серия 77АД N ***. Совместно с ним в квартире с *** года зарегистрированы: дочь Шлыкова Татьяна Аркадьевна и бывшая жена Шлыкова Элла Филипповна. Решением Тушинского районного суда г. Москвы от **** года их брак расторгнут, о чем **** года Тушинским ОЗАГС г. Москвы составлена запись о расторжении брака N *** и истцу выдано свидетельство о расторжении брака Ш-МЮ N ***.

Шлыкова Э.Ф. в настоящее время не является членом его семьи, за квартиру она не платит, соглашения о том, что за ней сохраняется право пользования спорной квартирой не имеется. В связи с чем истец просил суд признать право пользования Шлыковой Э.Ф. квартирой по адресу: г**** прекращенным и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание представитель истца по ордеру и доверенности адвокат *** Т.В. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шлыкова Э.Ф. в суд явилась, иск не признала, показала, что с момента расторжения брака в спорной квартире не проживает, а лишь зарегистрирована в ней, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, однако иного жилого помещения она не имеет, в настоящее время не работает, в связи с чем просила о сохранении за ней права пользования жилым помещением на максимально возможный срок.

Третье лицо Шлыкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым Шлыкова Э.Ф. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что решение суда не основано на законе.

В качестве довода для отмены решения суда указывает, что не согласна с решением суда, поскольку суд оставил без внимания ее доводы о том, что спорную квартиру они с истцом приобретали совместно в 1992 году, а потом оказалось, что квартира была подарена истцу, полагает, что решение суда не основано на доказательствах, имеющихся в материалах дела, рассмотрение дела проведено поверхностно, не согласна с выводами суда, приведенными в решении, а также ссылается на неточности протокола судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции вышеприведенные доводы апелляционной жалобы ответчик Шлыкова Э.Ф. поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Представитель истца Рогизная Т.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, 3-х лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав объяснения ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в т.ч. ст.30-31 ЖК РФ, ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ.

Как установлено и следует из материалов дела, а также объяснений лиц, участвующих в деле, Шлыков А.В. с *** года зарегистрирован и проживает в квартире по адресу ***. Квартира принадлежит ему на основании нотариально удостоверенного договора дарения от *** года, зарегистрированного Департаментом муниципального жилья **** года за N **** и свидетельства о государственной регистрации права от *** года серия 77АДN ***. Совместно с ним в квартире с *** года зарегистрированы: дочь Шлыкова Т.А. и бывшая жена Шлыкова Э.Ф., брак с которой расторгнут решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** года, о чем Тушинским ОЗАГС г. Москвы ****года составлена запись о расторжении брака N***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака Ш-МЮ N ***.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, в настоящее время ответчик Шлыкова Э.Ф. членом семьи истца Шлыкова А.В. не является, соглашения о том, что за ответчиком сохраняется право пользования квартирой, принадлежащей истцу, не имеется.

Договор дарения квартиры N *** в доме ***, корп. *** по бульвару **** в г. Москве никем не оспорен, недействительным не признавался, таким образом, Шлыков А.В. является единоличным собственником данной квартиры. Иного суду не доказано.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, положений указанных выше норм права, в т.ч. ст.31 ч.4 ЖК РФ, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, суд пришел к правильному выводу о признании ответчика прекратившей право постоянного пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: ****.

При этом, учитывая трудоспособный возраст ответчика (*** года), ее имущественное положение, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, соблюдая баланс интересов сторон, суд сохранил за ответчиком право временного пользования спорной квартирой сроком на *** месяца, до **** года, обязав УФМС по г.Москве по истечении указанного срока, с *** года снять ее с регистрационного учета из указанной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и на указанных выше нормах права.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорную квартиру ответчик и истец приобретали совместно в 1992 году, основанием к отмене решения служить не могут, поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств, подтверждающих указанные доводы. Кроме того, как следует из материалов дела, спорная квартира была приобретена истцом в единоличную собственность на основании договора дарения, который не был оспорен ответчиком в установленном законом порядке, данный договор дарения опровергает доводы ответчика о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не основано на доказательствах, имеющихся в материалах дела, а рассмотрение дела проведено поверхностно, опровергаются материалами дела. Само по себе не согласие ответчика с выводами суда, указанными в решении, основанием к отмене решения служить не может, поскольку разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и доказательствам, отвечающую требованиям ст.67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется. Обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неточности протокола судебного заседания, основанием к отмене решения быть не могут, поскольку как следует из материалов дела, определением суда от **** года замечания Шлыковой Э.Ф. на протокол судебного заседания от *** года судом отклонены.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г.Москвы от **** года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: