Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 33-9687/14

Судья Кулешов В.А.

гр.д.N33-9687

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М. и Зениной Л.С.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе Баранова А.И. на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2014 года, которым постановлено: Отказать Баранову А.И. в принятии искового заявления,

установила:

Баранов А.И. обратился в суд с иском к ФГУП "Геоцентр-Москва", ТУ ФАУГИ и ФАУГИ о признании недействительными устава дочернего предприятия, трудового контракта с директором предприятия, распоряжения Министерства имущества РФ о реорганизации, передаточного акта, приказов о реорганизации дочерних предприятий, договоров и актов о передаче имущества, признании незаконными действий (бездействия).

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Баранов А.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав Баранова А.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления Баранова А.И., судья первой инстанции пришел к выводу, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, и в силу п.п. 1, 4, 8 ст. 225.1 АПК РФ данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде г.Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в ст.33 АПК РФ.

Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется, исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

Как усматривается из искового заявления, Баранов А.И. основывает свои требования на том, что он является кредитором ФГУП "Геоцентр-Климовск" - дочернего предприятия ФГУП "Геоцентр-Москва" по заработной плате. На основании определений Арбитражного суда Московской области от 11.09.2009г. и 02.11.2009г. заявитель включен в реестр кредиторов ФГУП "Геоцентр-Климовск". В результате процедуры банкротства установлено, что у ФГУП "Геоцентр-Климовск" отсутствует имущество, поскольку оно получено и реализовано третьим лицом, бывшим учредителем ФГУП "Геоцентр-Москва", реорганизованным при совместных действиях ФАУГИ и ТУ ФАУГИ по г.Москве в ОАО "Геоцентр-Москва". В связи с отсутствием у ФГУП "Геоцентр-Климовск" имущества, требования заявителя как кредитора не погашены в полном объеме, в связи с чем Баранов А.И. просит признать недействительными оспариваемые ненормативные акты и действия ОАО "Геоцентр-Москва", ФАУГИ и ТУ ФАУГИ по г.Москве как противоречащие требованиям законодательства и нарушающие права и законные интересы заявителя по взысканию кредиторской задолженности по заработной плате и других выплат, приравненных к заработной плате. Кроме того, истец указывает, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2012 года Баранову А.И. было отказано в удовлетворении требований к ОАО "Геоцентр-Москва" и ТУ ФАУГИ по г.Москве о взыскании задолженности по заработной плате и другим выплатам, приравненным к заработной плате в форме обращения взыскания на имущество. Однако Постановлением ФАС Московского округа от 17.12.2013 года решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2012 года было отменено, а производство по делу прекращено на основании неподведомственности данного дела Арбитражному суду г.Москвы.

Исходя из изложенного следует, что предметом спора является оспаривание учредительных документов ФГУП "Геоцентр-Климовск", трудового договора с директором данного предприятия, приказов и актов о передаче имущества предприятия ФГУП "Геоцентр-Климовск" его дочернему предприятию ФГУП "Геоцентр-Москва", ввиду нарушения прав заявителя по взысканию кредиторской задолженности по заработной плате и других выплат, приравненных к заработной плате.

При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что заявитель Баранов А.И. является кредитором ФГУП "Геоцентр-Климовск" по заработной плате и другим выплатам, приравненным к заработной плате, включен в реестр требований кредиторов, не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленный спор вытекает из гражданских и трудовых правоотношений, не связан с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности и не носит экономический характер, в связи с чем подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод судьи первой инстанции о неподведомственности спора суду общей юрисдикции основан на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем определение судьи от 26 февраля 2014 года об отказе в принятии искового заявления Баранова А.И. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2014 года отменить, возвратить исковое заявление Баранова А.И. в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: