Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 33-9701/14

Судья Рюлин А.А. гр. дело N 9701/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя Рябогина А.А. по доверенности Грибова Д.М.,

на определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 16 января 2014 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя истца Рябогина А.А. - Грибова Д.М. на решение Перовского районного суда города Москвы от 18.09.2013 г. - возвратить заявителю.

установила

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года было рассмотрено дело по иску Рябогина Алексея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Джадоре" о признании соглашения о задатке недействительным, взыскании денежных средств.

Не согласившись с решением суда, представитель Рябогина А.А. по доверенности Грибов Д.М. представил апелляционную жалобу.

Однако, судьей постановлено указанное выше определение, с которым также не согласился представитель Рябогина А.А. по доверенности Грибов Д.М. по доводам частной жалобы, в частности потому, что решение суда в окончательной форме было изготовлено лишь **** из чего следует, что апелляционная жалоба была подана в пределах установленного законом срока.

Жалоба рассмотрена коллегией в отсутствии сторон в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана за истечением срока подачи апелляционной жалоба, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отсутствует.

С изложенными выводами коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела не усматривается когда именно изготовлено решение суда в окончательной форме. В связи с этим заслуживают внимания доводы Грибова Д.Н. о том, что мотивированное решение он получил на руки лишь ***., а значит подав **** жалобу он срок не пропустил.

При указанных обстоятельствах определение судьи подлежит отмене .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи