Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 33-9861/14

Судья Бузунова Г.Н.

Гр.д.N33-9861

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе Ю.В. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 04 февраля 2014 года, которым постановлено: возвратить апелляционную жалобу истца Ю.В. на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 29.08.2013 года по гражданскому делу N2-9030/13 по иску Ю.В. к ОАО "***" о признании соглашения незаключенным, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя.

установила:

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 29 августа 2013 года частично удовлетворены исковые требования Ю.В. к ОАО "***" о признании соглашения незаключенным, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя (л.д.59-61).

Истец Ю.В. подала в суд апелляционную жалобу, которая определением суда от 11 октября 2013 года оставлена без движения, поскольку в апелляционной жалобе не были указаны основания, по которым истец считает решение неправильным, не оплачена госпошлина, - и установлен срок для устранения недостатков до 25.12.2013 года (л.д.64).

Судом постановлено указанное выше определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого просит Ю.В. по доводам частной жалобы, указывая, что устранила выявленные судом недостатки.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами процессуального права.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд обоснованно исходил из того, что в установленный срок выявленные недостатки истцом в полном объеме устранены не были.

Из материалов дела усматривается, что 16 декабря 2013 года истцом была подана мотивированная апелляционная жалоба (л.д.66), однако, документ об оплате госпошлины представлен не был.

Госпошлина была оплачена истцом 10 февраля 2014 года (л.д.69), что следует из чека-ордера, то есть уже по истечении установленного срока и после вынесения обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении, и не свидетельствуют о его незаконности.

Таким образом, определение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 04 февраля 2014 года- оставить без изменения, частную жалобу Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: