Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2014 N 33-9878/14

Судья: Чурсина С.С. Гр. дело N33-9878/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

при секретаре Н.Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Корнеевой Л. С. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Корнеевой Л. С. и Корнеева Р. А. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" денежные средства в размере *** (***) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

Взыскать с Корнеевой Л. С. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" возврат государственной пошлины в размере *** (***) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать с Корнеева Р. А. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" возврат государственной пошлины в размере *** (***) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

установила:

ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском к Корнеевой Л.С, Корнееву Р.А. о взыскании денежных средств, и ссылаясь на ст.ст. 309, 418, 810, 819, 1110,1152, 1153, 1175 ГК РФ просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору N*** от 28.11.2009 г. в размере *** руб., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере -*** руб., сумму просроченных процентов в размере *** руб., сумму процентов на просроченный основной долг в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины, в размере *** руб.

В обоснование исковых требований указал на то, что 28.12.2009 года в порядке, определенным ст. 432 ГК РФ, на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении (Оферте) клиента, Корнеев А.П. заключил с ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере *** руб. на 18 месяцев, с уплатой 28 % годовых.

При заключении договора был установлен график погашения задолженности, начиная с 28.12.2009 г. по 30.05.2011 г., и сумма ежемесячного платежа в размере *** руб., последний платеж в размере *** руб.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях и тарифах ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", указав в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику на условиях возвратности, платности и срочности, путем безналичного перевода денежных средств на счет N *** открытый на имя Корнеева А.П. в ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК".

27.12.2009 года Корнеев А.П. умер, наследниками умершего, принявшими наследство являются Корнеева Л.С. и Корнеев Р.А.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Корнеева Л.С. и Корнеев Р.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требования на сумму не превышающую размера принятого ими наследственного имущества.

Суд постановил указанное выше решение, не согласившись с которым, Корнеева Л.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчиков солидарно, только в размере принятого ими наследства.

Представитель истца дважды в заседание судебной коллегии не явился, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом требований ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствии представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав Корнееву Л.С., Корнеева Р.А., представителя ответчиков Сергеева А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ), при этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из указанной нормы следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 28.12.2009 года в порядке, определенным ст. 432 ГК РФ, на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении (Оферте) клиента, Корнеев А.П. заключил с ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" кредитный договор N ***, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере *** руб. на 18 месяцев, с уплатой 28 % годовых.

При заключении договора был установлен график погашения задолженности, начиная с 28.12.2009 г. по 30.05.2011 г., и сумма ежемесячного платежа в размере *** руб., последний платеж в размере *** руб.

Корнеев А.П. согласился на получение кредита на условиях и тарифах ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", указав в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать (л.д.9).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику на условиях возвратности, платности и срочности, путем безналичного перевода денежных средств на счет N *** открытый на имя Корнеева А.П. в ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", следовательно, у Корнеева А.П. возникла обязанность вернуть предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также в случае нарушения условий договора уплатить проценты на просроченную задолженность.

27.12.2009 года Корнеев А.П. умер, наследниками умершего, принявшими наследство, являются Корнеева Л.С. (жена умершего) и Корнеев Р.А.(сын умершего). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиками.

Задолженность Корнеева А.П. по кредитному договору составляет *** руб.

Из наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества входят: денежные вклады, хранящихся в дополнительных офисах Отделения Сбербанка РФ ОАО в г. Москве N 7813/01491, а также страховая сумма в ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" (согласно полису страхования N *** страховая сумма составляет *** руб., страхование риска: смерть застрахованного (л.д. 62).

Согласно ответу Отделения Сбербанка РФ ОАО в г. Москве N 7813/01491, на имя Корнеева А.П. открыты счета, с остатками по вкладам *** руб. и *** руб.(л.д. 120).

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма задолженности не превышает лимита страхования, а ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании ответчики не возражали против удовлетворения иска в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований исходил из того, что наследниками Корнеева А.П. принято наследство, в которое вошла страховая сумма в размере *** руб.

Однако, как следует из ответа ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" на запрос судебной коллегии, в связи со смертью Корнеева П.А. Корнеева Л.С. обратилась с заявлением о произошедшем событии. Рассмотрев документы, страховая компания пришла к выводу, что смерть Корнеева А.П. не явилась результатом несчастного случая и соответственно оснований для проведения выплат нет. 23.09.2010 г. Корнеева Л.С. написала заявление о возврате страховой премии по полису, и страховая компания осуществила возврат премии, которая согласно страховому полису составила *** руб. (л.д.59).

Таким образом, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, ответственность наследников Корнеева А.П. ограничена суммой *** руб., в которую вошли остатки по денежным вкладам в сумме *** руб. (*** руб.) и страховая премия, полученная Корнеевой Л.С. в размере *** руб.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно *** руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года изменить.

Взыскать солидарно с Корнеевой Л. С. и Корнеева Р. А. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" денежные средства в размере *** руб. 06 коп., в остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: