Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 33-9929/14 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - техническая документация - жилое строение - семья - нуждающиеся в улучшении жилищных условий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 33-9929/14

Судья Пронина И.А. Дело N33-9929

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013г., которым постановлено:

Признать незаконным и отменить распоряжение ЖП и ЖФ г.Москвы от 25.03.2013г. N* о снятии с жилищного учета семьи Голдовой * в составе из четырех человек.

Обязать ДЖП и ЖФ г.Москвы устранить допущенные нарушения прав и восстановить на жилищном учете нуждающихся в жилых помещениях семью Голдовой * в составе из четырех человек с момента постановки на учет.

Взыскать с ДЖП и ЖФ г.Москвы в пользу Голдовых *, *, *, * расходы по оплате государственной пошлины в сумме *. в пользу каждого.

В остальной части требований отказать.

установила:

Истцы Голдовы Н.В., С.И., Ю.С., В.С. обратились в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г.Москвы с требованием о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы от 23.05.2013г. N* о снятии их семьи с жилищного учета. Просили суд обязать ДЖП и ЖФ г.Москвы восстановить их семью на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет, взыскать судебные расходы и расходы за проведение экспертизы дома в сумме *. В обоснование иска истцы ссылаются на то, что указанное распоряжение нарушает права их семьи, принято оно с нарушением закона, поскольку включение в суммарный расчет приходящейся на долю каждого члена семьи нежилого дома незаконно.

В судебном заседании истец Голдова Ю.С., действующая по доверенности от Голдова С.И., представитель истцов Голдовых Н.В., В.С. по доверенностям исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик ДЖП и ЖФ г.Москвы.

Истцы Голдова Н.В., Голдов С.И., Голдова В.С., представитель ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия на основании ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истцов, представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Голдову Ю.С., представляющую так же интересы Голдова С.И. по доверенности, представителя истцов Голдовой Н.В., Голдовой В.С. по доверенностям Мурадову О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 254-255 ГПК РФ, ст. ст. 49-50, 56 ЖК РФ, Закона г.Москвы "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения".

Судом установлено, что семья Голдовых из четырех человек состояла на жилищном учете как нуждающихся в жилых помещениях с 1997 года по категории учета "общие основания". Семья занимает двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *, общей площадью * кв.м., которая является собственностью истцов. В 2007 году за истцом Голдовым С.И. было зарегистрировано право собственности на жилое строение без права регистрации проживания по адресу: *. 23.05.2013г. ДЖП и ЖФ г.Москвы было вынесено распоряжение N* о снятии семьи истцов с жилищного учета, согласно которому Голдовы сняты с жилищного учета в связи с обеспеченностью по норме проставления. При вынесении распоряжения была учтена площадь жилого дома в СНТ "*" (* кв.м.) Расчет произведен на семью из четырех человек.

Судом первой инстанции установлено, что ДЖП и ЖФ г.Москвы было учтено жилое строение без права регистрации проживания, что указано в свидетельстве о регистрации права собственности на него. При вынесении решения о включении площади спорного строения в расчет обеспеченности семьи жилыми помещениями ДЖП и ЖФ г.Москвы не проверено, является ли указанное строение жилым, поскольку техническая документация не была представлена.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при вынесении распоряжения в отношении семьи Голдовых ДЖП и ЖФ г.Москвы не обладал необходимыми сведениями и документами для снятия истцов с жилищного учета .

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы о том, что спорный дом в СНТ "Мечта" является жилым, согласно свидетельству о праве собственности , не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку на момент регистрации в органе ФРС спорный объект недвижимого имущества инвентаризацию не проходил и по учетам не значился, сведения внесенные в отношении него в ЕГРП носят декларативный характер. Сделать по документам, представленным в материалы дела однозначный вывод о том, что спорное строение относится к жилому помещению невозможно, и судебная коллегия соглашается с этим. Согласно технического паспорта (л.д.*) назначение строения - нежилое.

Довод жалобы о том, что включение площади дома в СНТ "Мечта" является законным, так же не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку направлен на иное толкование действующего законодательства. Выводы ДЖП и ЖФ г.Москвы сделаны в отсутствие технической документации на строение и проверки отнесения строения к жилым.

Доводы жалобы ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы судебная коллегия полагает необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: