Постановление Московского городского суда от 13 мая 2014 N 4у-1536/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Куклянова В.А. в защиту интересов осужденного Абляева Н.С. на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 12 июля 2013 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 12 июля 2013 года

Абляев Н.С., ранее не судимый,

осужден за два преступления по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое;

за два преступления по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Абляеву Н.С. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 мая 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Абляев Н.С. признан виновным в совершении двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в совершении двух разбоев, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в отношении потерпевшей Б., в отношении потерпевшей С., в отношении потерпевшей Н., в отношении потерпевшей И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Абляев Н.С. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Куклянов В.А., не оспаривая выводы суда о виновности Абляева Н.С., указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым; утверждает, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, который совершил преступление впервые, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, ссылается на наличие у Абляева Н.С. на иждивении сына **** года рождения. Кроме того адвокат обращает внимание на имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной Абляева Н.С. по эпизоду разбойного нападения ** апреля **** года на потерпевшую Н., который не был учтен судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. На основании изложенного просит приговор изменить, снизить назначенное Абляеву Н.С. наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело по ходатайству Абляева Н.С. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Абляеву Н.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий Абляева Н.С. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 162 УК РФ (два преступления) является правильной.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что ** мая **** года Абляев Н.С. написал явку с повинной, сообщив о совершении им преступления ** апреля **** года в отношении пожилой женщины, о чем следователем был составлен протокол.

Указанный протокол явки с повинной Абляева Н.С. приведен в обвинительном заключении в качестве доказательства вины последнего в совершении преступления в отношении потерпевшей Н., а также в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Тем не менее, суд в нарушение положений ст. 61 УК РФ не признал явку Абляева Н.С. с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства и не принял во внимание при назначении наказания за преступление, совершенное в отношении Н.

На основании изложенного считаю, что доводы кассационной жалобы адвоката Куклянова В.А. заслуживают внимания и подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу адвоката Куклянова В.А. в защиту интересов осужденного Абляева Н.С. на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 12 июля 2013 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева