Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2014 N 4у-1732/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 25 марта 2014 года кассационную жалобу адвоката Хадисова М.С. в защиту осужденных Сатторова А.М., Сатторова Р.Х., Оева А.И. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 01 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2013 года,

установила:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 01 октября 2013 года

Сатторов А.М., ранее не судимый, -

осужден ч. 2 ст. 330 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 08 апреля 2013 года.

В соответствии со ст.ст. 75.1 ч. 5, 76 УИК РФ постановлено направить осужденного Сатторова А.М. к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Сатторов Р.Х., ранее не судимый, -

осужден ч. 2 ст. 330 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 08 апреля 2013 года.

В соответствии со ст.ст. 75.1 ч. 5, 76 УИК РФ постановлено направить осужденного Сатторова Р.Х. к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Оев А.И., ранее не судимый, -

осужден ч. 2 ст. 330 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 08 апреля 2013 года.

В соответствии со ст.ст. 75.1 ч. 5, 76 УИК РФ постановлено направить осужденного Оева А.И. к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2013 года приговор в отношении Сатторова А.М., Сатторова Р.Х., Оева А.И. оставлен без изменения.

Приговором суда Сатторов А.М., Сатторов Р.Х., Оев А.И. - каждый - осуждены за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Сатторов А.М., Сатторов Р.Х., Оев А.И. и их неустановленные соучастники, действуя совместно и полагая, что потерпевший Х. причастен к краже женских сумок, принадлежащих Сатторову А.М., решили самоуправно, то есть вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, с применением насилия потребовать с потерпевшего Х. денежные средства за похищенные сумки.

Реализуя совместный преступный умысел, Сатторов А.М., Сатторов Р.Х., Оев А.И. и их неустановленные соучастники 07 апреля 2013 года, примерно в период с 15 часов 17 минут до 16 часов 30 минут, находясь на территории торгового центра по адресу: г. Москва, подошли к потерпевшему Х., где Сатторов А.М. обвинил последнего в краже принадлежащих ему женских сумок, а затем один из неустановленных соучастников нанес потерпевшему Х. не менее двух ударов кулаками в область головы, а Оев А.И. при этом удерживал потерпевшего за одежду. После этого Сатторов А.М. потребовал от потерпевшего денежные средства за похищенные сумки, но потерпевший Х. передавать денежные средства отказался. Тогда Сатторов А.М., Сатторов Р.Х., Оев А.И. и их неустановленные соучастники насильно повели потерпевшего к автостоянке N 4, находящейся на территории вышеуказанного торгового центра. При этом, по пути следования Сатторов А.М., Сатторов Р.Х., Оев А.И. и их неустановленные соучастники нанесли потерпевшему Х. не менее двух ударов руками по лицу, а Саттаров А.М. угрожал потерпевшему физической расправой. Далее Сатторов А.М., Сатторов Р.Х., Оев А.И. и их неустановленные соучастники изъяли у потерпевшего ключи от автомобиля с государственными регистрационными знаками и насильно посадили его в салон данного автомобиля, где Сатторов А.М., Сатторов Р.Х., Оев А.И. и их неустановленные соучастники вновь нанесли потерпевшему Х. не менее двух ударов руками по голове, а Сатторов Р.Х. также изъял у потерпевшего Х. различные документы, желая, таким образом, склонить потерпевшего к выполнению требований о передаче денег. Затем Сатторов А.М. потребовал от потерпевшего Х. денежные средства в размере 100 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного кражей сумок. В дальнейшем самоуправные действия Сатторова А.М., Сатторова Р.Х., Оева А.И. и их неустановленных соучастников были пресечены сотрудниками охраны торгового центра.

В результате примененного Сатторовым А.М., Сатторовым Р.Х., Оевым А.И. и их неустановленными соучастниками насилия к потерпевшему Х. были причинены повреждения в виде кровоподтеков и двух ссадин в области лица, которые повлекли физическую боль.

Своими самоуправными действиями Сатторов А.М., Сатторов Р.Х., Оев А.И. и их неустановленные соучастники причинили потерпевшему Х. существенный вред.

В кассационной жалобе адвокат Хадисов М.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении осужденных Сатторова А.М., Сатторова Р.Х., Оева А.И. судебными решениями, как незаконными, необоснованными и несправедливыми. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия осужденных Сатторова А.М., Сатторова Р.Х., Оева А.И. с ч. 2 ст. 330 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

При этом указывает, что вина Сатторова А.М., Сатторова Р.Х., Оева А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, не доказана, суд не указал, что является для потерпевшего Х. существенным вредом и в чем он выражается. Полагает, что судом при назначении осужденным наказания не в полной мере были учтены данные о их личности и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе совершение осужденными впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на их иждивении малолетних детей, положительные характеристики, и назначено чрезмерно суровое наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, усматриваю основания для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из приговора усматривается, что наказание Сатторову А.М., Сатторову Р.Х., ОевуА.И. суд назначал, руководствуясь с требованиями ст.ст. 6, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, а также с учетом смягчающих наказание Сатторову А.М., Сатторову Р.Х., Оеву А.И. обстоятельств - наличия на их иждивении несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, представляется, что суд, указав, что принимает во внимание при назначении Сатторову А.М., Сатторову Р.Х., Оеву А.И. наказания обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, которые ранее не судимы, положительно характеризуются, имеют на иждивении: Сатторов А.М. - троих несовершеннолетних детей, Сатторов Р.Х. - четырех несовершеннолетних детей, Оев А.И. - двоих несовершеннолетних детей, учел указанные обстоятельства не в полной мере, что явилось следствием неправильного применения норм Общей части УК РФ (положений ст. 60 УК РФ), которое могло повлиять на справедливость принятого решения.

При указанных обстоятельствах представляется, что доводы кассационной жалобы адвоката Хадисова М.С. подлежат обсуждению коллегиальным составом суда кассационной инстанции - президиумом Московского городского суда.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу адвоката Хадисова М.С. в защиту осужденных Сатторова А.М., Сатторова Р.Х., Оева А.И. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 01 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2013 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко